山岳救援在香港應否收費?

 

要在今日香港的山野群組討論此題目,相信反應一定相當熱烈,雖然我對此話題興趣不大,但當中某些論點卻是一直想表達的,而且討論也不是壞事,為免討論起來混亂非常,在此先整理和表達本人意見和立場。

首先希望大家分析並了解題目,無謂浪費大家時間作場外點票。「山岳救援」指的是山上,郊野的意外救援行動,和「打風去西環睇浪」無直接關係,但我認為滑浪等活動也可以一拼討論。「香港」指香港特別行政區。「應否」基本上是二元對立,但立場應該有理有據,此乃文章作答而非選擇題。「收費」看似簡單直接,但可以細分為「如何收費」「象徵式收費」等立場和論點。

為什麼要收費?在引經據典說外國也有救援收費之前,請想一想為什麼外國要有收費制度。一句「外國都有」是站不住腳的,外國也有完善的回收制度,海水淡化廠,公投制,死刑,同性婚姻,那能成為香港要執行以上種種的理由嗎?我認為提議收費的原意有兩個:「補貼開支」和「起阻嚇作用」。

 

補貼開支

超級美洲豹直升機出動每小時成本約4.5萬元,但人力物力,專業救援技術,什至乎救援人員的性命和人生安全是不能用錢衡量的。所以我認為收費以補貼開支說不過去,尤其是在一個用過千億興建效益成疑的高鐵,但醫療開支卻要削減的國際都市。市民會覺得收費合理,是因爲大眾覺得教援用的是公帑,是納稅人的錢,他們覺得不公平。但同一道理,我小時候就有想過了,老師說交稅是因為社會人人有份,晚上有街燈也是因為有市民納稅,如是說,我晚上不會出門,我可以說拿我的錢去交電費不公平嗎?

再者,現在救援是不收費的,也有出現「條命係我自己嘅」這種自私的行為和言論,想像一下當一切收費化後,這種態度會有何種變化?相信了解香港消費文化的各位心裏有數,在「俾左錢大撚晒」的思維下,只會苦了救援人員,用金錢去衡量生命,是非常不文明的。

 

起阻嚇作用

我聽過朋友拿膠袋稅來比喻,他認為五毫可以阻止大量香港人拿取膠袋,那收費就可以減少意外發生。我認為這個比喻有點概念滑轉,首先,要減少意外有很多方法,往後詳述。整個過程可分為三個步驟:進行戶外活動,發生意外,求救並進行救援。如果拿膠袋稅來比喻,那收費有機會阻止的,只是求救那部分,因為首先進行活動的人(少量)只會假設有意外發生,而不會預設自己一定發生意外吧,所以有人會因為當意外發生時要收費而不進行戶外活動嗎?最後阻嚇到的,只有發生意外時立刻求救的決定,更不要說有經濟困難的人會不敢求助了。

那為什麼明知有危險還要去呢?老掉牙的命題,我相信只有習慣了安逸,並為自己的不思進取而沾沾自喜的人,才會問這種愚蠢的問題。吸煙很健康嗎?飲酒可以強身健體?過馬路危險嗎?駕駛真的萬無一失?同一概念我可以問上百個問題,都是我們日常生活明知有危險卻天天在做的事。

登山意外會危及救援人員的安全。但吸煙會直接或間接導致接近半數吸煙人士死亡,每年有超過12%即約89萬人因二手煙而死亡。發生交通意外時,公路上的救援人員是極度危險的。駕駛死亡率比登山死亡率要高。那為什麼明知危險還要做?

再次重申,我對救援人員抱萬二分尊敬和尊重,我認為救援工作單靠薪金是支持不了的,拯救生命是最高尚的行為,這種工作沒有同理心是做不來的。當意外發生,得到救助並不是理所當然,更不應該因為救援制度而忽略了風險,或成為不自量力的理由。

戶外活動其實分分秒秒也有人在進行,但當意料之外的「意外」發生時,大眾視野很窄,便只看到意外的部分。有說寒蟲不可語冰,大家視野不同,因為登山者和不會登山的人是兩種人。雖然我說是「兩」種人,但人性和習慣之複雜絕不是簡單的二元,所以我就闡述個大概分別好了。

這些例子是我由自己和一些不會接觸戶外活動的朋友的特質,和我們的經驗而推論出來的。首先,我對一個地方譬如大東山的認知,從我未爬過大東山前找來的資料,知道山的地理資訊,到不同路線的大約難度參考,再到自己爬過不同路線,經歷過不同天氣的大東山後,有著由淺入深的不同認知和經驗。而他,從來沒有爬過大東山,但他可以從不同的渠道了解山的資訊和意外的新聞。有點像我們就算沒有到過埃及,但都知道有金字塔。他對戶外裝備和登山完全沒有興趣,更不要說戶外知識了。這種情況下,要他了解「為什麼要爬大東山」是非常困難的,因為爬大東山對他一點意義也沒有。當有人下雨天爬大東山發生意外,他能夠將爬山的因,與這意料之外的果,整合起來批判嗎?最後,他就只會覺得下雨不應該行山,但其實他根本找不到理由要行山。

我想提出的是,山岳救援牽涉到社會利益,就是「啲錢大家都有份」,所以我認為一般大眾普遍都認為收費可行,因為兩種人的分別,所以他們看不到以上的論點,他們真的覺得收費可以起阻嚇作用。而最先令大眾著眼的當然是錢,他們覺得救人用了他們的錢,而他們不了解為什麼被救者要進行他們認為「沒有必要的危險活動」,所以大眾有利益受損的感覺很正常。

社會上沒有人是孤島,我所交的稅會為用作興建我不會使用的基建,會支付別家孩子的教育。如果每個人都要求自己的錢用在自己身上;每個人都只從自身利益出發去考慮;每個人都因為錢而拒絕思考;每個人都只看到自己想看的角度,那根本沒有民主可言,這正是現在的香港,很簡單,看看那班每次因為柴米油鹽,而投票給自己根本不理解的議員的老人家就明白了。

戶外活動對每個人來說意義不同,同上,沒有興趣的人是很難理解的,但如果在社會意義上呢?我認為戶外活動除了強化人民的身心志之外,還代表著人類的某些精神,例如求知,冒險,探索,發掘。人類沒有了這些精神會如何?不用我花篇幅說明吧,你會覺得是新大陸發現哥倫布的?還是蘋果電腦發明喬布斯?地球本來就沒有我們的「城市」,她本來就是「戶外」地方,是我們興建城市後把外在的地方稱之為戶外而已。

孔子說「知者樂水 仁者樂山」。既然山不離水,水亦不離山,理想的人格應該與山水有所聯繫,而山水間亦是人類尋找和提升自我的其中一個地方,是我們學習的對象,而這些地方和過程是和危險密不可分的,所謂「難能可貴」,我認為風險和收穫是分不開的。

最近在網上看到一段外國的越野跑比賽片段,果然也有人留言道「如果座山係你嘅,你想點跑都得」。他擔心越野跑會影響其他登山人士,什至把其他人撞落山,當然,凡事都有可能,不能說他的擔心沒有道理。只是,他的觀點完全可以用來反駁他自己,因為「如果座山係你嘅,你想點唔俾我跑都得」,而因為山是大家的,所以這些論調都只是空談。

最後,因為認為收費沒有成效,所以我是反對的收費化的。其實除了付費救援外,有些事我們可以在意外發生之前做。雖然說意外是意料之外的事,但如果「意料」是一種可量度的東西,那它所包含的元素可以是知識;經驗;準備;體能;心態;判斷等等。加強教育;互相尊重;理性討論等,都是大家的責任,常言道:作最壞的打算和最好的準備,收獲一定比風險高。

 

關於作者:Andrew Yuen

Andrew Yuen
四體不勤 五穀不分 學海無涯 回頭是岸

則留言

閱讀後覺得好,請多多讚好及分享~:)

其他熱門文章

歡迎讚好我們的facebook page,免費資訊源源送上。