分類: 情慾正義

並不是所有小孩都可以得到親生父母的照顧,而當中的一部分人成為了同志家長的養子養女。他們的家庭,跟讀者的家庭同樣有親情,生活起居也沒有不同。這書告訴了小朋友讀者,同志家長的養子養女並不是什麼怪物,也沒有值得嘲笑的地方,從而令小朋友讀者將來若有機會面對同志家長的養子養女(可能是同學或鄰居),會對他們有一定了解,也會以平常心去相處,而不會去取笑這些被領養的孩子。這樣,既減少被領養的孩子遭到同儕欺負、排斥的機會,也會令異性家長的小朋友從小就學習接納他人與自己的不同、並要以同理心去和成長背景迴異的友儕相處。

同性戀者本身或其支援團體,同樣受不少冷眼和閒言閒語。當中最常見的莫過於故意宣揚「佢係基架!」。本人也被不少同學故意「唱通街」,即使我不在意,卻不代表這種行為合理。

香港公共圖書館引入同性戀兒童讀物《Daddy, Papa and Me》,這本書的內容關於一個小B的日常生活,內容與其他兒童讀物相差無幾,只不過把父母換成兩個爸爸(Youtube有全書內文可供參考)。引來反同團體抗議,說這本書教壞細路,圖書館暫時把它收起,檢視是否適合放在兒童讀物,這一來又引來同志陣營抗議。

初看蔡志森的〈回應性傾向歧視的第三條路〉的文章標題,不得不承認「第三條路」這標題的確吸引了我的注意。英語的Third Way,指在政治和經濟政策上,不採取非左即右的思維模式,提倡一種平衡不同理念,嘗試中間落墨的政治思想。近代最為人熟悉的,是英國前首相貝理雅和美國前總統克林頓,嘗試打破國內兩黨各走極端的政治思維,提出要以「第三條路」(Third Way)治國。當然有人覺得這只是政治領袖為了奪權採用「語言偽術」混淆國民視聽的手段,但卻有不少人覺得耳目一新,認為這些領袖不是偏激分子,可以為國家尋求新出路。這種論述令這些領袖獲得國民接納,間接幫助他們日後成功執政。「第三條路」思維的特點,在於沒有完全否認左右兩派提出的理念或政策的合適之處,但盡量避免由於政策過於極端而帶來的壞處,嘗試抽取兩者的可取之處,作出糅合。

518的大遊行,不只保守基督教教會動員,還有很多非教徒出來遊行。主流社會反對《性傾向歧視條例》立法,最主要是因為他們很滿意現狀,根本不想同性戀族群跟自己平起平坐。他們會說,現在香港社會不是很開放嗎、很接納同性戀嗎?他們聞法而色變,是因為他們可以接受同性戀在一個邊緣社會的位置,供主流社會憐憫或者批判。

「正常」並不是由數量多寡決定,而是由有否困擾別人來決定。如前所述,同性戀與異性戀的差野只在於生理上同性和異性,又如何困擾別人呢?正正是意識到此點,社會不得不以媒體和宗教去迷惑大眾的心智。Gay的一定是「毑型」,Lesbian一定是TB;而且都是智慧不高的滑稽人物。真正認識同性戀朋友的人絕不會同意的描述,卻是大眾從電影及劇集最常接收到的訊息。宗教更厲害,只是一句天父、一句男女交合才是自然的、一句阿門,就否定了同性戀,還能推動這麼多人去反同志。為了突顯同性戀的「不正常」,社會為他們扣了一頂更大的帽子,名叫「顛覆傳統家庭罪」。真的很厲害,厲害在於其莫須有力可謂與「顛覆國家罪」並駕齊驅。試想象一下,究竟單親家庭還是(假如合法)同性婚姻更不符合一夫一妻制度呢?究竟不愛親生子女的異性戀家長還是愛領養子女的同性戀家長更值得被稱為父母親呢?

下次當你見到某些教徒反對同性戀時,不妨當面對他們的恐懼表示理解,對他們說:「我其實都覺得屌屎眼好核突,但係人哋互屌屎眼又好,屌完屎眼再放入口都好。只要他們不是強迫我加入,我其實無理由要反對他們的性行為應該如何進行。」

迄今性傾向歧視尚且未成為法例,未來同志爭取婚姻合法化之路祇會更形艱難。這項議題近年突然躍上政治舞臺,既源自同志晉身議會並為平權奔走呼號,亦得力於性別平權組織經年的努力開花結果,鼓勵社會上愈多人勇於承認同性取向;與此同時,保守傳統婚姻制度及宗教團體對此現象極為反感,甚至懷有敵意,基於他們堅信同性婚姻恍若動搖社會安定,一旦開始商議立法的可能,必將成為本港政治的「第三軌」(Third Rail)-一旦碰上,注定不能善罷甘休。

少仁開始脫去自己的褲子,青青再也忍受不住,她毅然推開他,情緒激動地把自己反鎖在廁格。她害怕得全身顫抖,猛然轉動水龍頭,嘗試淋冷水來讓自己清醒。淚水隨花灑噴出的冷水流下,她就知道,這並非回合制的比賽,她無法越過關卡,也注定勝不了。因為她不是一個「正常」的女人。

中國古代男風極盛,什麼「龍陽之癖」、「斷袖分桃」的故事早已家喻戶曉。其實也不必數得太遠,單是明清兩代,男風極盛,時人狎玩男妓,竟成時尚,極為普遍。清宮劇《金枝慾孽II》中關禮傑飾演伶人雲秋玹,劇情含蓄地暗示他以身侍帝,極盡榮寵,乃是反映當時社會現實,絕非老作。而明清兩代之中,同志風氣最盛的地區,莫過於福建一省。

王祖藍素來高調宣示教徒身分,如今出席「愛爸媽,愛我家」活動反同性戀,代表了的,是所謂基督教徒之偽善不仁。要說正常,到底整個地球六十幾億人之中,有基督信仰的,過不過半數?若然不過,那主流又是否應該以王祖藍之流為異類,加以歧視?又,假如一男一女才是正常的婚姻,那一位矮小有如侏儒的王祖藍又有多正常?正常男人,起碼一米七,起碼不會站着也比自己女伴短一截,更加不會樂於易服自嘲扮小丑。這種矮男,損害全世界男性形象,拉低港男平均身高,大家都應該撿起石頭去攻擊他、歧視他,舉辦一個「反對矮男,捍衛米七」的遊行聲討他、鬧爆他,堅守最後一道道德底線。

話說一位姊妹曾經告訴我,她與男友分手的經過。當時她跟男友去了另一位朋友家開派對,席間有幾男幾女,一起喝酒食花生聊天。最後走剩幾個人,當姊妹悶得也想離開時,才發現男友不在身邊。朋友家不是很大,找來找去也找不到,最後發現一間房門鎖著,男友和席上另一女子都不見了。找了好幾遍,開始知道發生甚麼事,姊妹試著敲房門,裏面一聲不作。姊妹一邊敲門,一邊輕喊男友名字,說道:「走吧,夜了。」沒有回應。最後姊妹自己一個人離開。她這樣告訴我:「那一刻,腦裏一片空白,不知道發生甚麼事,腦袋不懂得運作。」沒有哭,也不知應否離開,有兩三分鐘她就這樣呆望著房門。

【頭盔】警告:本文涉及成人情節及用語,慎入|事後眾巴打反應亦見港男胸襟之狹隘。一班現實可能因窮、醜、毒等因素而被港女拋棄的港男(部分更可能拖都未拍過),咬牙切齒,對號入座,大可能將自己的故事投射於片中廢柴港男形象中,把片中老外及洋腸女視為情敵、前度女友等,罵得狗血淋頭。這種先代入角色,後繼而評論事件的做法,好可能令評論者不能夠中立地點評事件,令無辜者受害,而明顯,被起底的兩名港女正是巴打筆伐下的首當其衝受害者。

中學生不應談戀愛?

黃之鋒的確是一位公眾人物,但如果將他的私人事拉進社會平台作為討論,實屬不必要,被採訪者要被追採不是認真的社會議題,而是所謂的八掛新聞,可見社會是低智社會,可憐的是報章是來自梁粉報,更屬不幸。

在台灣被稱為保守派的民間團體「台灣守護家庭」亦發起反制伴侶盟的聯署行動,他們主張婚姻應該遵循傳統一夫一妻制,目前共有682,179個聯署,保守派民間團體主要由基督教、佛教以及婦女團體組成。國民黨立委丁守中、王廷升、江惠貞、吳育昇等人,亦反對伴侶盟的多元成家法案。可以預料,在目前國民黨佔多數立法院議席的情況下,法案通過機會甚微。而保守派亦曾於2013年11月發起大遊行,反對多元成家法案。保守派遊行當日,支持多元成家的人士亦出現在保守派遊行的現場展開示威。保守派則派出糾察隊壓制局面,雙方發生肢體衝突。

我跟鄺俊宇一樣,都喜歡黃翠如。可是,在《愛我請留言》中,我的No.1竟然給了那個唱《Sorry》唱得好難聽的王浩信。此時,鏡頭落在初見(黃翠如飾)與Prince Edward(王浩信飾)在飲咖啡的場景。我旁邊那個男人的雙眼完全無法移離電視,就像天塌下來,他的屁股都會粘在梳化上死也不動。鏡頭一轉,Prince Edward在超級市場戴著耳機(大概聽著《非走不可》)推著購物車。他一轉彎,就看見他的茄牛通一家大細開心購物。在《最佳位置》的襯托下,我的眼眶已注滿淚水。

頁 9 / 12123456789101112