那時，我們都「明白」分歧源於哪裏。可現在看起來，這種「明白」卻似乎是聊以自慰。不是嗎？誰也沒有直接向院方提出質疑！猶記得電影《Ａ１頭條》內報紙編輯曾達時（梁家輝飾）對林起飛（黃秋生飾）說了一句語重深長的話：「我們當記者的，負責的是監察、查證、挑戰，甚至是估計，但卻不負責相信！」一條簡簡單單的問題，一次直截了當的對質，錯過了，便成遺憾。
明報繼續偵查種票事件，調查指「報住美孚的姓李及姓黃兩家人，主要居所應在青龍頭、油塘及紅磡，沒有象顯示這兩個家庭住在美孚。本報記者昨天找到這兩家人當面查詢，他們均顯得神色慌張，口徑一致說要找律師，其中一家為避追問更奪門逃跑。
明報指選民登記制度漏洞愈揭愈多，繼有政協委員在美孚的單位被揭發「一屋7 姓13 票」後，昨日有區議員發現，有選民分別登記住址為香港仔華富華康樓「24 樓」及「32 樓」，然而華康樓僅得21層。政制及內地事務局副秘書長何健華昨表示，正考慮要求市民登記選民時，須提供住址證明，但強調要顧及會否影響市民登記意欲。
香港商報指坐擁2.4萬億元的香港外匯基金，1994年至2010年間的複合年度投資回報只得5.9%，相較新加坡淡馬錫投資的年均回報17%相差甚遠。多名學者認為，本港有必要善用盈餘和外匯基金，成立主權基金將「活水」投資到社會，以緩解社會矛盾及刺激經濟多元化發展。（編按：聽落好似唔錯，但香港同新加坡的經濟系統真係可以比較？我又唔識，又要問專家～）
蘋果日報披露制派瘋狂種票證據，致使今屆區議會選舉多個選區得票離奇激增。「反地產霸權最激烈的美孚南，有政協的一間物業竟有「7姓13票」；居於馬鞍山公屋單位20多年的住戶，今屆突然收到陌生人的投票通知書；有西環舊樓登記的11名選民，8人從未在上址居住。各區種票近乎明目張膽。」（編按：種瓜得瓜、種豆得豆、種票得＿！中國以農立國，並非虛言。）
敝司的宗旨是：「被改圖的人應當反省自己為何被人改」，是一個著重反思自身，從而帶領國家民族進步的團體，孔子的徒孫曾子都話要「日三省吾身」，陶淵明亦云「悟以往之不諫，知來者之可追，實迷途其未遠，覺今是而昨非」，《戰國策》所記載的「前事不忘，後事之師」更一直被我國抗日份子不斷引用。
放寬418當然影響深遠，倘若當初無放寬436，像我一樣做牛做馬的前線員工就缺乏了應得的勞工保障，難道政府不認為，制定政策是為了保障最弱勢的人？政府的職能不是為了被社會遺棄和踐踏的人去爭取應得的保障嗎？這就是香港政府的施政理念嗎？
總括而言，「最嚴重寬敞戶調遷」政策根本無助改善公屋輪候的問題，更是對現居公屋的居民構成滋擾。對於搬遷支出承擔問題， 「房署埋單，居民找數」不單絕對與「道理」二字扯不上任何關係，根本就絕對唔能夠接受。更是受影響居民即使因財政問題無法為房署執行搬遷，換來的不是政府的協助，而是被迫遷出而終止租約，最終可能搞得淪落街頭。
筆者日前閱報，讀到一宗有關「滿城盡是HPV」的新聞，先是嚇一跳，然後得啖笑。或許小弟性好「陰謀論」，看事情總愛用小人之心度君子之腹，總覺得事有蹺蹊。
