呼籲一人一信要求嶺南中學回應殺犬事件

最新消息Honey未死,然而遺棄一事的確發生;有意電郵者可自行判斷。)

(嶺南中學的公開回應:http://www.lingnan.edu.hk/news/2012.5/n11/n11.pdf,讀者可自行判斷校方的態度。)

(原載於:離經誌,歡迎Copy & Paste 依所付電郵列表聯絡相關人等,謹記更改署名;

有熱心網友方便大眾,按此連結然後輸入個人少許資料,就自動發送電郵到下列所有帳號,連Copy & Paste 都不用。

就毀滅一訓練有素緝毒犬 Honey 有問

寄給:

杏花村嶺南中學:[email protected][email protected]
教育局:[email protected][email protected]
漁農自然護理署:[email protected]

 

敬啟者:

近日閱報,驚聞爾校(杏花村嶺南中學)竟然將曾於校內執勤兩年的緝毒犬 “Honey” 遺棄,最後更「人道」毀滅了一條無辜的小狗生命。事件於2012年5月30日經蘋果日報報道公開。

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20120530/16381449

身為一名小市民,對爾校的處理方式完全不能認同。爾校作的問卷調查顯示,九成學生支持力保 Honey ,但爾校卻置若罔聞,以成效不彰及有部分教職員怕狗為由將 Honey 帶離學校。及後之處理方法更是令人髮指,既不尋求愛護動物協會、職業犬隻訓練員協會的協助,最簡單如漁護署、教育局的意見也不諮詢,竟輕易將一條無辜生命殺死,是何道理,天道何存?

爰此,本人身為一名小市民,欲向爾校詢問:

1. 為何九成學生的意願皆被漠視?問卷調查的意義何在?茍學生的意願不被尊重,爾校如何教導學生尊重民主規則,尊重社會聲音,如何教導學生擇善固執,不屈服於強權之下?

2. 爾校指有教職員怕狗,請問 Honey 是否曾咬傷過教職員而令職員心生恐懼?若否,爾校曾以甚麼措施舒緩教職員的恐懼情緒,或曾用過甚麼方法避免緝毒犬 Honey 與有狗隻恐懼的教員接觸?

3. 據報道所言,緝毒犬 Honey 除緝毒外,亦會負起「看門狗」之責任。同時 Honey 的生活費並非由校方支付,而由一員工自行負責。究竟校方因何而在 Honey 身體健康的情況下,貿然將 Honey 「人道」毀滅?如此虐殺之行為,緣何可以稱為「人道」?

4. 愛護動物協會網站:http://www.spca.org.hk/chi/home.asp
漁農自然護理署網站:http://www.afcd.gov.hk/cindex.html
以至向警方就緝毒犬去向事宜要求協助,也是十分便利。請問爾校,為何放任網上恆河沙數的資源不理,貿然殺死一頭訓練有成的犬隻?在事件中可有尋求教育局的意見?

5. 不少學校均斥巨資在校內設立類似「自然角」的地方,在該處養花種草,養些小兔之類的小動物,美其名曰「生命教育」,教導學生愛惜生命,尊重生命。請問爾校的「生命教育」,為何是以無端毀滅訓練有素的犬隻之方式進行?這種「生命教育」如何令學生尊重生命?在爾校管理層眼中,犬隻的生命是否特別低等,以致可以呼之則來,揮之則去?面對犬隻與學校環境不配合,何以爾校想方設法要「處理」 Honey ,將 Honey 當作一個「問題」來處理,而非一條「生命」來尊重?

孟子●離婁下:

「人之所以異於禽獸者幾希,庶民去之,君子存之。舜明於庶物,察於人倫;由仁義行,非行仁義也。」以此論之,爾校管方的處理方法,與禽獸比,有何異哉?

就此,爾校可會為此道歉?又請問有何改過之道?

此致
嶺南中學校方管理層

市民
林非

副本分送:
教育局
漁農自然護理署

作者:林非

離經,不欲縛於經書舊說,欲自成一家自成一經。八十後,以追求人生自由之道為己任。

閱讀後覺得好,請多多讚好及分享~:)

其他熱門文章

歡迎讚好我們的facebook page,免費資訊源源送上。

文章資訊

ID: 10747
Date: 2012-05-30 14:19:12
Generated at: 2021-10-21 00:34:07
Permalink: https://www.vjmedia.com.hk/articles/2012/05/30/10747/呼籲一人一信要求嶺南中學回應殺犬事件