最近並發表報告書，該報告強調這次是日本政府、核安全監管機構和東京電力公司實際上踐踏了日本免於遭受核事故影響的權利。並且說明這是日本製造的災難。從這個報告看到這絕對是政府、核安全機構以及東京電能的監管不力導政出現這個人為事故，以未及防止，是不可推卻的責任。那這代表著國家是對不起國民，要負起責任。當我們看到別國政府有這樣的勇氣時，的確感到一絲無奈望著我們的國家政府，同樣是大地震，我們汶川大地震同樣是帶來極大的傷害，國民失了家、失了愛，但是我們政府卻沒有吸取教訓，仍然是繼續對不起國民，地震四年以過，當天汶川死去的兒童至今仍然是枉死，因為學校的豆腐渣工程出問題，可是政府卻隻字不提
「略讀」畢湯愛民《中國遷都論》。顧名思義，問中國遷都之可否。首章列歷代定鼎之概。國人多稱頌華夏六大古都，曰長安、洛陽、北京、南京、杭州、開封，實則堪足並駕齊驅者，惟長安、北京而已。長安，號千年古都也，在周為鎬，在秦咸陽，至隋唐世，帝王之居也，而安史後迨無復興。湯先生亦繁舉九洲建都遷都之例。巴西本都里約熱內盧，後地力困窮，於焉另造新都於荒原，今之巴西利亞。費城義旗初舉，紐約財寶之聚，不肯相讓，遂另造一華盛頓哥倫比亞特區，儼然為萬邦來朝，四方入貢底自由之都。雪梨墨爾本各有千秋，遂另造一堪培拉，雖無河嶽壯麗，卻有草木蔥鬱，寧靜致遠，優美宜人。而日韓亦籌劃遷都，以釋東京漢城（毋稱「首爾」！）重負，餘例三十，於茲不贅。可見遷都乃時使然，滄海桑田，良有以也，凡事豫則立，不豫則廢，故此國計民生大事，當及早圖謀。是則本書之大概。
我聽個很多人講過一句很好聽的話，叫「民主必須要建立在尊重之上」，而講這些話的人，所指的尊重，其實只是禮貌。真正的民主當然講尊重，但是講要尊重少數的聲音，不是尊重權力，或有禮貌。民主和禮貌，其實無關。禮貌，讓溝通變得容易，這是真的。但這正正就是問題所在，我們親愛的政府，會真正和市民溝通嗎？寫封信去叫梁振英下台，有用嗎？打九九九投訴曾偉雄，有用嗎？當權力不肯溝通的時候，激烈的表達，就是必要的。我告訴你，說著「警察都係打工」的人，其實，梁振英也只是在打工的，不是嗎？當日有喊過「梁振英，下台」的，為了保持個人邏輯一致，就請不要講警察打工論。警察被鄙視，是因為他們濫權，向警車插旗，其實是市民在反抗濫權，自我充權。意不在令該警員難堪，而在讓警方知道，群眾才是真正的主人。
看著那批「街坊」，你實在是不難察知他們屬中國傳統「國民」當中的表表者，對事物不知不解而又固執守舊。你說應該取消德肓及國民教育科？筆者卻說:「不，這科目無疑是有必要推行的，對眾「街坊」而言。教統局可考慮印製大量國民教育手冊，並將之擺放在全港的社區中心以教育相性良好的「國民」。除此之外，當局亦可定期於各社區中心播放一些教肓片。在適當時候於社區中心播放一部「國民的偶像」來教肓「國民」，也許當局還能收到事半功倍之效。
六叔和四叔是那些年的高級公務員，可以申請房屋津貼。六叔想買6樓單位，四叔想買4樓單位。大家夾計，表面上六叔買4樓單位，然後租返比四叔。四叔買6樓單位然後租返比六叔。然後大家一起申請房津。六叔仍然居住在6樓單位，但法律上業主是四叔。四叔則居住在4樓單位，但法律上業主是六叔。很聰明而萬無一失的安排嗎？
配合統計署每戶平均2.9人計算，每年要興建以下數量才可達標：189,500人 ÷ 2.9 ÷ 3年 = 每年21,781.6個單位。梁振英政府，真的會興建每年二萬多個公屋單位給大家安居？現在市民憂慮的，是梁振英的房屋政策「會否彈票」，而梁振英當選後，亦不敢對房屋政策作出任何承擔，梁振英及其管治團隊的誠信，難免被人質疑。除非梁振英有切實的行動支撐，否則大家等住觀賞梁振英的承諾如何逐一「彈票」吧！請密切留意星期日下午一時至二時十五分，在黃大仙樂善道26號東頭社區中心，有梁振英與張炳良落區聽意見。有意見的，記住到場啊！
我並不介意，教育局最後會出來澄清，這本手冊只是整個「德國教」的一小部份，即「中國模式」只是整個「德國教」的一小枝節–而本日(07月06日)吳局長也只稱「教材有部分偏差」、「與教育局的多角度原則有差距」，可見日後如果教育局想修飾，也頂多在資訊的「量」上多花功夫，多加三兩個相反意見，故作持平，然後在文本的定位問題上含糊不清，以及忽視處理詮釋框架在課程中的壟斷性地位，並且默許它在教育界被廣泛認受，那麼，我則有責任在此兩方面提出異議，指出該手冊如何會被錯誤使用，及為當權者對洗腦工程打開方便之門。
