最後一集跟未來的小業主息息相關，就是政府的免責條款，筆者重點列出未來小業主需要留意的地方，以供參考。雖說政府最終會收回多項政府設施的擁有權，包括：公共交通交匯處、公共洗手間、綜合家庭服務中心、特殊兒童照顧中心暨學前教育及訓練中心、傷健人士地區支援中心、日間護理中心、社區會堂，但政府從賣地條款中，亦表明不會承擔部分管理責任。
如果提到社會上需要關心的人，你可能會想到老人、婦孺、單親家庭，又或者N無青年、失業兵團等。但大家都忽略了一班對社會貢獻了大半生的退休人士，可能大家都認為他們大部份都還是身壯力健，又有退休金保障、兒女供養，理應是享福年齡。可是，正如學生放暑假放久了還是會期待上學，退休人士亦是如此，更何況他們的「暑假」比學生長多了，頓時改變了的生活模式，又有多少人了解他們的心理壓力？
一個狀元，十年後都只能強調這項成就，無異於狠狠地摑自己一巴掌，証明過去的大好青春年華，其實毫無建樹。大家總對教育界有點誤會，以為當教師人工高、福利好、假期多、庸人更多。其實不然，只不過很多腦袋其實不太光靈的名校生，在職場「過盡千帆」，磋跎好些歲月，驀然發現應該回歸母體，走進校園，他們方能昂首闊步，涅槃重生。
看今天城市論壇，主張推行「德育及國民教育」的小學教師余綺華在言辭無力氣急敗壞之下，對學民思潮代表黃之鋒同學訴諸強烈的肢體動作及語言，樹人之風不見，談何德育？無視教材罔顧事實，孰為鍛鍊理性獨立思想的國民教育？為道為學皆失其格，實為德之賊也！回說近年積極參與抗爭的新血，並非盲動胡來的Man of Action，而是有組織構成，有詳盡論述，有理念原則的年輕人。觀乎學聯與學民思潮，前者於統籌各大型遊行集會活動漸有成績，後者則著力抗衡官方消弭獨立思考的國民教育，其訪問及宣傳文告中皆明示理性思考，兩者在香港均屬難能可貴的清泉。對於葉女士的以偏蓋全，追究心意而不探查事實，追究行為而不過問目的，實在公允欠奉。
不少人一聽到「拔萃」二字，即滿腦的覺得裡頭都是不食人間煙火得天獨厚不識民間疾苦的富家子，我總是很不以為然。拔萃確實是一所很傳統，很英式，很「殖民地」的學校，很切合過往那種殖民地精英主義的模式，我同意。但自七十年代 Mr. Lowcock 起至直資前，這數十年是拔萃最「草根」的年代，恰如香港社會本身，本土新生的力量成了社會的主流。「拔萃」雖然是「名校」，但其實根據教育局的標準，是一所「負增值」的學校，一個一級的學生，讀完後出來的成績很多是倒退了的。拔萃之可貴，不是在成績，而是在培養一個人的心智，培養一個人相信自己的能力，培養一個人願意突破自己的極限，培養一個人可以捉緊事物的本質，不為外物所動搖。我那個年代的拔萃談不上是貴族學校，裡面確然有很多家境極富的同學，但那又如何？我跟他們，一樣都是拔萃仔。
「君子不器。」可惜，今天的教育依舊沿襲它功能主義的導向，學校竟然淪落成一間又一間的職業先修學院。學習兩文三語只是為了將來的工作，但與語言背後承載的文化脫鉤，卻不知語言只是種載體，重要的是透過這種語言，學習那個國族的文化，理解他們的思考角度。
