八卦雜誌也揭人陰私，甚至出動狗仔隊攝得藝人同車口爆 － 夠爆了吧？但都沒問題，大家還看得很開心。以前雜誌出事，通常是過了火位。好像某本陳年周刊登出某女星被強姦而拍下的裸照、十五六歲的童星濕身照之類。但《爆足一周》卻沒有這些爆點 － 事實上，爆了甚麼，大家根本都不太清楚。
筆者非常欣賞Tree Gun的滑稽演技，覺得他做立法會議員簡直是浪費。所以為了進一步增加知名度、給香港帶來正能量，故此建議Tree Gun轉行做滑稽演員。如果他肯加入以下電影的演出，離新晉影帝之路不遠矣。
店貓和家貓的分別就是，雖然牠們有主人，而店貓就是更開放讓其他人接觸，街舖尤其是。牠們在同一個位置，人們行過也會去探探貓，我有時想，如果，所有的獨立小店和墟舖都消失了，那些連鎖店究竟會不會又困隻貓在店裡吸引客人呢？（你知啦，「尋你老味」呢啲event都諗得出，啲marketing諗嘢有時好難講囉。）
明光社：對，我們不支持專業人士繼續進行不道德的行為，你為何對專業人士為希望求助及脫離同性戀行為的人士提供服務作出質疑？我反問為何我們不以受助者自決為原則，而要透過性傾向歧視條例，強迫所有有同性戀困疑惑的人必須認同同性戀社群的生活模式和形態？Silver Wong：因為有關的「服務」本身就被專業界別認定為不道德（參見附表），有關行為更被專業界別指出有關行為違反醫學道德操守的第一道原則：「首先，不要造成傷害(First, do no harm)」如此違反醫學道德操守又傷害「受助者」的治療，何來可以「自助者自決」？如果根據明光社的論調，那麼根據「自助者自決」的原則，我們應該允許安樂死合法，因為那是「自助者」「自決」選擇要安樂死。
近日有媒體指出，羅姆尼一方涉嫌在Instagram發佈合成照片，誇大造勢活動的參加人數，懷疑共和黨競選團隊想在大選最後階段，虛張聲勢，吸引更多遊離票支持。羅姆尼早前到美國西部內華達州拉票，其間出席於一個大型半露天廣場舉行的活動。及後，其競選團隊在 @MittRomney 的官方Instagram帳號發佈活動照，但美國網上媒體 BuzzFeed 隨後報導，其中一張顯示出席者眾多的全景圖，明顯是一幅經過Photoshop處理的合成照。
回歸後政府採取高壓政策消彌反對聲音，以封閉個人表達的渠道及削奪相關機構（集體）發言的正當性此二種方式去打壓異己，實無助於政府管治。封閉個人表達的渠道即如文首提及的「網絡廿三條立法」等。眾所周知，此項法例針對的是二次創作（如惡攪高官圖片），而這些創作又多由個別網民作出，故禁止二次創作無疑等同封閉網民表達個人意志以及不滿的途徑，屬高壓政策的一種。另外，削奪相關機構（集體）發言的正當性意指的是撤銷反對機構的牌照（廣播權）。如此前提及的香港數碼電台以台長鄭經翰為首一向以反對派自居，在電台的烽煙（phone-in）節目亦一向以嘲弄權貴為要旨，但卻於近日因政治風波而遭停牌。當普羅市民不能與權力者爭逐權力，甚至連表達的權利亦遭剝奪時，必對政府更為不滿，為政府管治構成危機。
何秀蘭議員將於十一月七日提出動議要求為同志平權，有關動議毫無懸念地繼續受到道德塔利班 － 明光社的攻擊，並放大放厥詞指出平權將會影響言論及教育自由。為免更多人受到不合理誤導，筆者將在此一一反駁。
《致香港人》的「讚」，給出來的時候，其實只花了幾秒鐘的一瞥。上心的，是走讀生的苦況。我住沙田，讀港大一年級時西隧還未通車，每天早上七點鐘左右與所有上班族一起迫火車，在紅磡的隧道口迫103，或者轉轉折折搭地鐵過海再轉巴士。每天在路上超過三小時，辛苦架，但那時也沒有面書、部落格來公開申訴。從來香港大學宿位都不夠。
要求依循基本法遵行港人自治，其實是一相當合情合法的要求。相愛相處，互相尊重從來是首要，任何一方愛得太癡，或任何一方太不講理，都會惹來後患無窮，以至日後連和平分手也做不到。「港獨」實際指向，應是政治上的而非經濟上社會上的。男朋友太癡纏，香港只想喘一口氣。不是一刀切的不愛然後分開永遠不見，經濟聯繫及糧食水源當然沒有必要切斷，但在一國兩制之前提下，關照論不應存在，雙方理應平等得沒有誰在「食軟飯」，或誰在「貼小白臉」。
成了垃圾會議員後，一舊雲急不及待印製個人名片，印上了 “The People’s Republic of Hong Kong” 及 “Legistrative Council”，英語水平不可跟Try My Breast 之流同日而語；卻有好事之徒質疑他是「港獨無間道」，更指他擔任PKU 校董是為搗亂鋪路，筆者確實「未見過有五毛的抹黑係咁渣」。
想不到只是十年，香港倒退到這個地步。嚴格的政治操守都不可以渡過，只能以其他的借口來解決問題。這位林奮強在行政局會議成員說明不會買賣樓宇，新聞早已明確地說過，並沒有給他吃死貓，但現在他卻開眼說假話。更幽默的是林在行政會議最重要的功用，是為特首及政府提供一個有深度的房屋政策顧問角色，現在他居然可以說是「剛剛回港先知」，老實說，你才是「賣樓先知」，能夠預測到政府會推出這項辣招，然後會如此神通廣大賣樓，持貨十年，又要在此刻賣樓，他的投資眼光，的確是神級境界，「絕非池中物」。
Calvin會打下 “she was free.” 是意料中事，（雖然到最後，她的自由也是他賜予的）但二人重遇的happy ending太甜，有點為happy ending而happy ending。算是控制狂處女座終於學會放手於是獎他一個女朋友的自我成長故事？覺得電影是有點講到創造者跟被創造物的關係，但更確切的主題是將戀人間的角力形象化。我們都不自覺地想以不同程度影響/ 控制身邊的人吧？但，一直認為，尊重對方的自由意志而且地位平等，才能真正相愛。如空中飛人，放開手，再接住。有離去的自由，才叫真正擁有。所以，要是我，便會安排女主角另結新歡，哼哼。像五月天唱的：「你的世界 就讓你擁有 不打擾 是我的溫柔」。
單從婚介公司透露男女擇偶的準則，我們不難發現參加者談的都是雙方的客觀條件。婚介公司賣的是服務，服務的對象是人，而出售的就是根據雙方要求提供最適合的配對服務，但大家似乎都忽略了作爲人而存在的主觀因素。因爲不是貨物的關係，除了客觀的條件，男女雙方還有主觀的考慮吧。是不是一個完全符合你客觀條件要求的人就必然是你生命中的另一半？一個客觀條件未盡如你意的人就一定不會是你要找的那一位？大家志趣是否相投，價值觀是否一致，品性是否接近，這些難道不是考慮因素？
