梁振英的羊

（原載於：http://dadazim.com/journal/2012/12/sheep/）

基督教在俗世的定位，令人可憐、又令人可厭。它既不能接受自己的教義只能抽象地存於人心和會堂，而不能介入公共事務；又無法修改神聖的經文教義而謀求與俗世接軌。最終他們兩頭不及岸，成了許多的林以諾、高皓正或者蔡志森。

宗徒以一己教義道德介入公共議題，混亂個人修養與公共事務，不論有心還是無意，都成了當權者的隱性伙伴。當市民追著梁振英僭建的尾巴時，傳道人會出來說道：「很多人都有僭建和說謊，指控CY說謊的人，其實他自己也有說，所以是我們都犯了罪。」既然人人都犯罪，那麼梁振英的罪也不算是甚麼罪了；既然你們都有罪，那麼就沒資格扔石——竊國而侯、窮兇極惡的梁振英一下子倒成被人擲石的弱者了。

（無待堂改圖）

「誰都有犯罪」、「要原諒人家」這些話，從個人屬靈修養來說，敢情沒錯；然而，又怎可以套用評論公共事務？那麼，納粹高官被拉上戰爭法庭，也可以爭辯：「你們一生都有做錯事、你們在戰場都有殺人，我們都犯了罪，你們有甚麼資格處死我？」講愛、講原諒，是個人修養、是對你的鄰里街坊講的。公共事務有公共事務的邏輯，否則這個世界就會因廉價的「寬恕」而綱紀蕩然。柴玲對鄧小平講「愛與寬恕」，被天下人恥笑，就是個人道德與公共道德混為一談；孔令瑜同情某些中港家庭而將雙非合理化，亦是一例；王菀之的「愛與寬恕」，也都全送給了梁振英。

現在的基督教，不是二千年前反抗羅馬帝國的那一個。現在的會堂，是販賣廉價心靈雞湯的飯堂；現在的傳道人，也不是那個會進入聖殿掃場的耶穌。對這些出入中環、優皮過活的「宗教人士」，得罪權貴，從來不是他們的入教目的。是是非非，對他們來說，很困難。不過只要滿嘴聖經詞句，信眾就會點頭稱是：政府是對你不好，不過你的財富要累積在天上；梁振英是有錯，不過人人都有錯；中共是有錯，不過上帝的國在天上；梁振英騙你？你被他再騙七十個七次才抱怨吧 － 《聖經》那麼好賣，不是沒有原因的。

心靈雞湯的原則，留在心中就好，不要挪到政治上去；和稀泥的道德感懷，也不是用來議論政治得失的良好標準。在邏輯上，「人無完人」之人性通論，與「梁振英僭建」這件政治事件並無任何關係；正如「追擊梁振英」與「老人等待生果金」不可能混為一談。「從前有個小朋友講大話，翌日，佢死左」，「講大話」與「死左」有甚麼關係？我也不知道。也許基督徒會看到其中關係。基督徒的腦袋大概比較特殊。在人類的一般邏輯之外，還有一個叫作「基督徒的邏輯」。

作者：盧斯達@無待堂

閱讀後覺得好，請多多讚好及分享～：）