但是事實上互聯網實在不需要什麼國際政府合作，這個平台全由民間為主導才是最有效的發展模式，所謂的國際合作其實就是一種規管，並且由政府主導。這不論政府是來自何種的政治體制，都不應該規管互聯網的結構、制度及管理模式。所謂的參予實際就是對互聯網上的規限與審查，因為當政府能夠掌握到互聯網上的服務「開關」關鍵結構下，這無疑是一種白色恐佈。
學民思潮正式宣布，我們將會全身投入倒梁行列，與廣大市民站在同一陣線！作為學生公民團體，《末日前誓 － 倒梁爭民主》正是我們這群年輕學子的盟誓，後續行動將會盡快公佈，敬請留意，請廣傳！
東北發展區如果不是做到100%公屋，全無「市場房屋」，香港年輕人根本無得分。建私人樓，炒得起的是大陸人、是深圳下來的黑錢紅錢。我的姊姊和姊夫大學畢業，育有一女，勤奮工作、節衣縮食、享受不多，成家了，卻沒有居所，都只是寄附舊家，時時煩惱買不起樓。做樓奴都要付得起首期。申請公屋，收入超標；想買居居，抽中的機率，與買六合彩沒有分別。
世界末日過後，社會看似依然絲毫無變。「一切安好」究竟是否人民的期盼？我們想要怎樣的社會和世界呢？瑪雅預言可能是神秘組織特意吹噓的計劃一部分，但亦可能是世界改變的契機。想人人平等或許是眾人真正渴求，但現今世代對此目標距離實屬遙遠，雖然今次「世界末日」像是安而渡過，但也許有某個地方經歷災變是我們不知，亦也許它經已喚醒了數個瘋狂的人妄想去改變世界了，不過需要更多才可成為顛覆一切的「火光」。
「人類滅絕了，我們都會死嗎？」我忽然覺得「世界末日」就在眼前。「當然。你害怕嗎？」媽媽問。「不用怕，生死有命，凡事平常心看待，與其擔心無法控制的事，不如積極活好當下的每一天。」媽媽道。假如明天就是世界末日，今天更要「做該做的事，愛該愛的人」！
本會認為，法治精神為香港不容侵犯的核心價值，若其面臨挑戰，港人必須嚴陣以待。12 月 13 日，律政司司長袁國強指出，律政司於 12 日傍晚提交了外傭居港權上訴案 的書面陳述，並請求終審法院考慮尋求人大常委會澄清 1999 年釋法的效力。但因有關 案件仍在審理階段，該書面陳述文件未有公開，公眾只能從律政司司長約六分鐘的講話中，得悉有關梗概。本會認為，律政司必須盡快就以上質疑作出澄清，以免對法治做成無可彌補的傷害。 謹此希望能喚起市民大眾關注事態發展，共同表態捍衛香港真正核心價值。
過去三年當中，我不止得到了一份穩定工作，也結了婚生了女兒，還趕上了最後一期居屋發售「上了車」，像極了命運在暗示：「路已安排好，踏出去，這些就是你的。」。我明白以我區區二十六歲的年紀，以上的條件對太多人來說是上天對我的優待了。可是我還是任性地把隻身前往德國的計劃付諸實行。
高皓正引用《活在遮蓋下》一書，叫各位弟兄姐妹不要抗拒當權者，因為羅馬書等聖經章節指出當權者的權柄是出於神的。我不是釋聖學的專家，亦不 想討論詮釋聖經的問題。我只想指出，要盲目地順從所有當權者是不可行的，因為我們根本不知道那一代的當權者才是神揀選的。假如神會授權予每一位權力爭奪的 勝利者，那今天反抗當權者的人明天可能就會成為神揀選的當權者。面對反抗當權者的抗爭，高皓正實在應該有一顆謙卑的心，不應猜測神的心意。
我以為，長大後，如果我做不成超人，至少大可做清道夫，一樣可以糊口，養夫活兒。於是，我荒廢學業，致力尋求「成為一個絕世清道夫」之道。可惜終於，經過了多年來的生活洗禮，我應驗了「那些年」的那一句「人生本來就有很多事情是徒勞無功的」，我並沒有成為一名清道夫。我做過許多跟志願拉不上邊的工作，荒廢度日。直到輾轉，我成為了一位平凡的補習老師。
唐英年僭建二千呎呢，發展局同屋宇署就出來話查刑事，查問三四十個證人同工人，第一時間入去再出來開記招，十幾日後仲出來警告唐英年，叫佢唔準私下拆僭建。梁振英僭建三、四千呎呢，發展局就當聽唔到，屋宇署就話「已經拆左」，之但係面積幾多都答唔到市民，有工人向周刊舉報指證梁振英就係發起僭建果個，連人證都有了，屋宇署卻查都唔查，更幫梁振英發新聞告：「拆左啦，處理左啦，冇事發生啦，我地乜都唔知，亦唔打算知啦」
早陣子因撰寫有關國際介入內戰衝突地區的衛生事務的研究文章，重拾已擱下多時有關「事實獨立實體」(de facto independent entity)的資料搜集。這些獨立實體符合《蒙特維多國家權利義務公約》(Montevideo Convention)有關構成主權國家四條件中之三：永久人口、固定領土、有效政府，然獨欠最後亦是最重要的條件，即外交能力，未能獲得國際社會的廣泛承認，被拒於聯合國門外，以下是現存的實例
你無睇錯，這部不是展品，而是真真正正，用電力運作的遊戲機。迪士尼為配合電影的主題，特意在十月開始在三間影院分別安裝三部遊戲機，而遊戲機裡面只得一款遊戲。遊戲要求用家控制修理工人Felix（官方譯名是「阿修」，好難聽）盡快修理被破壞窗戶，但閣下即使不入錢也能可以玩遊戲。由於這是真正的遊戲機，每部成本（連同保養費）肯定不菲。如斯宣傳，令人佩服得五體投地。
屋宇署人員在驗收之時，理應是拿著圖則的，而僭建玻璃棚正正在須要檢驗的項目對外，是必定看到，亦是必定需要經過附近；屋宇署的工作之一就是處理僭建，在驗樓當日「未能發現有僭建玻璃棚」，本身已經是疏忽。廉政公署應該徹查當日誰人負責檢驗完工的梁大宅，廉署調查員應該好好聆聽屋宇署人員如何解釋自己「看不到」110平方呎的玻璃棚。
