（原載於：每日一膠）
翻查梁振英的聲明及資料，林忌又發現了一些奇怪之處，先閱讀梁振英聲明第 25 段：
25. 買入後，我請建築師主動向屋宇署辦正式手續，申請以下幾處加建和改動，包括一些極小型的改動：(1) 將4、5 號屋之間的車位改為一個小庭園及一個建築在地面上的金魚池，(2) 將該處通往游泳池的露天樓梯拆除，(3) 在5 號屋的一個小廁所的牆身加開一扇窗，(4) 將泳池旁的一條樓梯加蓋，(5) 在4、5號屋之間露天通道加建一玻璃篷，方便雨天時在兩屋之間走動，以及(6)將車位的石屎牆改為玻璃牆。
26. 以上的申請獲屋宇署批准，並於完工後獲屋宇署檢驗確定符合批准圖紙的
要求（附件十至十三為部份和屋宇署的往來函件），手續來來回回超過一年時間。」
留意，梁振英稱：
1. 正式申請包括金魚池
2. 屋宇署批准圖紙相關文件附件十至十三，即梁文件中的p.32-37 頁
3. 時間在一年左右
可是翻查附件十至十三的六頁文件中，提及了樓梯、廁所、廁所窗、樓梯加蓋以至玻璃篷；可是金魚池呢？相關六頁文件完全沒有提到。
我們再翻查屋宇署的圖則紀錄，發現改建的新增圖則文件，總共有公元 2000 年的三份，而三份文件都見不到有關金魚池的紀錄。
這就奇怪了，明明根據梁振英聲明第 25 段的說法，他有向屋宇署申請金魚池的啊，為何金魚池卻不見於附件，也不見於圖則呢？難道是金魚池不用申請？
63：我可否在花園建造魚池或泳池?
你應先核實有沒有該土地的業權。一般來說，建造魚池或泳池，涉及挖掘和興建新的結構物以作儲水用。這些工程均屬於《建築物條例》的建築工程，要先徵得建築事務監督的批准和發出開工紙。
梁振英這位產業測量師今次沒有犯錯，的確建造魚池，即使不涉及挖掘，也涉及「興建新的結構物以作儲水用」，因此金魚池理應要事先申請，而非隨便建造。
那問題就來了，為何屋宇署寧可在附件提及廁所換窗，卻提也不提金魚池呢？難道屋宇署又違失了梁振英金魚池的圖則嗎？不會吧？當年屋宇署署長梁展文被東方日報踢爆，明明就沒有違失，卻「擺烏龍」呀！
於是林忌就唯有從昔日新聞去求證，可是就發現一個很奇怪的事實，就是金魚池的事情，原來曾經見報！
你沒有看錯，見報日期明明在 2003 年 3 月 14 日，而蘋果的報導則刊於早一天，即 2003 年的 3 月 13 日，報導提及：「消息稱，數月前梁妻欲在花園興建一個露天魚池，使環境更加優美」 － 啊，這個梁振英聲稱應在三年前入了則的金魚池，怎麼跑到 2003 年才來興建了？更大的問題，就是為何已興建好，梁表英與唐青儀不肯付尾數而搞到被追數見報的露天魚池，怎麼在屋宇署的圖則與文件之中，完全持不到紀錄？就和先前梁振英終於承認是自己僭建的花棚一樣，為何金魚池和花棚同樣沒有紀錄呢？為何明明說是入伙時「合法申請建造」的金魚池，去到 2003 年才建造？而且還被追尾數？
單是網上的公開資料，都可以找到這麼多和梁振英說法不符合之處，一次又一次爆完又爆，梁振英根本從來都沒有真正的坦白交待；從花棚、葡萄架、金魚池以至地下室，從時間點來看，梁振英「改建」其單位是一個持續不斷的行為，最少由入住起去到 2003 年，都仍然在不斷改建之中；而這些改建，卻完全在屋宇署找不到紀錄，亦因此，為何屋宇署可以查都唔查就斷定，梁振英和其他嚴重的僭建無關？事實就是單位中有多項以至嚴重的僭建物，而梁振英更有在赤柱的僭建前科－－包括有工人在周刊以及傳媒一再指證，當年親眼目擊梁振英於單位內，進行開山的二千幾呎僭建，以及夢幻的 Hello Kitty 房等等，以客觀的表面證據看，梁振英有極大嫌疑，為何屋宇署及發展局完全不查問證人？
對比起林鄭月娥及區載佳在今年二、三月全面追殺唐英年，盤問三、四十個證人，包括相關工程師、建築師、測量師以至工人，發展局及屋宇署在調查梁振英簡直就是兩副態度，這是任何香港市民都可以清楚比較的事實，政府無恥的雙重標準，令人作嘔！
為何今天好像剩下Mirror 一個偶團？
我去到2021年先唔再睇TVB——正向聯想 (Positive Association)
分手咪分手囉，三口六面講清楚好難咩？
【遊戲介紹】做個中世紀領主 《Going Medieval》極多玩法暗藏食人肉滿足饑餓度
薛定諤人生最尷尬的恥笑——薛定諤的貓實驗
寫於與舊單位分手之前——習慣化 (Habituation)
2012年12月17日
