香港人幾時先可以理性討論公共議題？

臨近年尾，各大傳媒都會出唔同嘅大事回顧。由香港到國際甚至體育文化都有。雖然呢個月尾比較忙，不過我都睇咗幾個。

2012年，差唔多隔一個星期四就上去香港電台，做自由Phone客席同聽眾仲有其他青年交流唔同嘅公共政策議題。再加上工作上接觸到唔同嘅人，有感2012年係香港人怨氣比較大，不過就嚟得零散。有時一啲官員又或者「政演」一個Case化，就已經spin到好似冇咩事。

至於我喺2012年嘅感受，就同我喺自由Phone做總結果陣一樣：希望香港人真係多啲理性，多啲說理。

由上電台接Phone-in到搞論壇都好，我最常接觸到嘅係，發表意見嘅人用以下呢幾個講法，嘗試去令你駁唔到佢又或者轉移視線：

1. 態度唔好，「冇禮貌」
對於呢啲人，我真係連想駁佢都懶。中國人嘅「禮貌」係建基於面子，搞到人冇面就係冇禮貌。大佬，中國人將公共議題同個人榮辱夾硬拉埋一齊；你當眾反對有權有勢嘅人講嘅嘢，就係你唔啱。呢種犬儒嘅人，真係唔想同佢講嘢。

2. 不在其位，冇資格批評在位者
最簡單嘅回應係：你都唔係我，咁係唔係你都冇資格批評我？
其實呢啲人，好聽啲就係唔知政治最後會兜個圈夾住自己尾巴影響到佢；唔好聽就係井底之蛙。在位者拎咗公權力去做嘢，果份公權力係你有份，但偏偏就有人就係可以用中氣大聲講自己放棄咗，仲要討厭政治。

3. 年紀仲細，閱歷唔夠我多，所以我有道理過你
呢啲簡直係典型父系威權，完全係「凡是…都是對的」嘅延伸。如果咁樣都係道理，呢個世界就永遠唔會再有黃之鋒。

4. 我舊時經歷都係咁，一樣冇事咪又係得，做咩你唔得？
呢啲人上咗岸，又或者覺得自己上咗岸，之後就用自己「成功頂金幣」嘅例子去話而家啲人唔上進、唔勤力。
對於呢啲唔知世界變嘅人，俾一兩個事例已經可以成功反駁；之後唔夠你講果陣，都常都係loop番到去第3個謬誤。

簡單概括，鄉愿真係喺香港討論公共議題果陣嘅最大阻力。有時候做晒研究有齊盡數據去講道理，有權人士不屑咀臉都唔一定令倡議者同行動者灰心；最灰嘅，就係莫過於有一群冇咩研究冇咩數據嘅人用齊上述4個謬誤去嘗試回應你之餘，仲要有一大班人附和。有時真係不得不佩服讀哲學嘅黃子華，佢一早就已經睇得穿香港人，創造出「魚蛋定律」去諷刺香港人鄉愿。

最近嘅例子，就莫過於係青年自由黨李梓敬有份搞嘅《反對濫用綜援大聯盟》，所持嘅理據竟然有人Buy。個聯盟聲稱「綜援係用嚟幫助有需要嘅長者同殘疾人仕嘅! 吾（唔）係用嚟幫啲又健全又有工作能力嘅人」；事實上綜援仲有以下幾個類別嘅受助群體－－健康欠佳、單親、低收入同其他情況。之不過呢個聯盟做咗2樣真係令我睇唔過眼嘅嘢

1. 將5%嘅所謂「濫用」無限放大
271123宗綜援Case，失業綜援嘅得果24604宗，即係全部Case嘅9%；
好喇，佢口中所講嘅56%連續申領5年或以上失業綜援，得果13778宗，佔全部case 嘅5%。
我當然明白公帑可貴，問題係果 1/27 嘅「連續性申領失業綜援」個案，有幾多係涉嫌濫用？李梓敬可以勁過社署，將所有例子都確定為濫用，再畫埋啲諷刺漫畫去推佢個行動。有腦都覺得佢哋「傻的嗎」？

2. 只提「綜援」而不是「失業綜援」
呢個擺明係涉嫌呃Like。做標題黨嘅人可能覺得，成個綜援都覺得要廢。可能覺得低收入同單親綜援都要設領取期限。偏偏個聯盟主張就係唔提呢兩樣嘢。咁樣如果真係有一個人因為認同上述立場而簽咗或者like咗嘅話，咁樣李梓敬有份做admin果個聯盟，同呃人蝦條有咩分別？

只可惜，資訊爆炸，唔少香港人又「忙」又鄉愿，都要「討論」公共事務。只見行為、標題而不見或不屑內容，認真頭痕。2013年，對於一個冇咩希望俾到人嘅城市，只係奢望呢度嘅人可以收埋啲鄉愿，認真理性討論公共議題。

P.S. 不梳理系列將會用廣東話寫作，以捍衛鵰那馬嘅廣東話。而說理系列仍舊用書面語寫作。

作者：巫堃泰

屯門區議會民選議員（2020-2023），香港大學法學(人權法) 碩士，香港機場發展關注網絡發言人。曾參與香港電台節目評論時政，並經營民間網上電視台。熱衷公共政策及管治研究，從過去到現在積極參與公民社會組織及倡議，創造多項時政惡搞產品，期望用創意改變社會。

閱讀後覺得好，請多多讚好及分享～：）