忍唔住啦，考緊mock都要打篇野黎讚下蔣小姐。哇精彩到一個點，又引用字典，又回應其他人，又引用生活例子 – 「香港大部份男人都唔記得結婚周年紀念嫁啦」，增加共鳴。雙手放後面，不繼搖曳，聲音洪亮，最後加句所以我唔同意今日既彈劾動議，一睇就知係5**既材料。同好假的肥仔有得揮。
港島舊區的街像血管地婉蜓，彎彎曲曲的以各種意想不到的方向延伸，每條未知的分岔都蘊含無限的可能，各式閒適的小店就靜靜躺佯在街上，自顧自演繹不同的風格。從西營盤一直延綿到中環，有家品店，有各種畫廊、私人美術展覽館，就在外表很舊的唐樓下，偶爾有一兩間空置的店舖，散發的卻不是荒涼，而是一種自在的閒逸，不追求將所有空間填滿的不在乎。
不過說到底，意識形態的分歧，本屬兵家常事，公民社會本來就是多元，也是講分工的。但今日社會氛圍，尤其網絡空間，扣帽子多，理性討論少，一開口辯論，這邊一句「左膠」，那面一句「自治Ｘ」，就這樣end topic了。一頂帽子蓋過來，甚麼論點都不用說了，有料子的，又何必怕跟人邏輯交鋒？還有一個特色，就是原來討論一下都要論資排輩。「你咁叻你唔做？」、「咁你又做過啲咩呀」，再接著「你咪又係打飛機」，這幾句彷彿變成辯論的皇牌，一出就KO對方了，死未。公民社會說的是分工，你搞你的街頭抗爭，他做他的論述工作，大家都是為同一目標奮戰，又有甚麼牴觸？有甚麼好爭論的？每個公民都是社會議程平起平坐的參與者，這個不正是政治運動的核心理念麼，又何來有誰比誰高尚。
所謂一種米養百種人，七百萬人的社會上自然會有七百萬種不同的想法，這七百萬種想法中肯定充滿各種不同的對立面，難道就因此不相往來？立法會選舉中投給新民主同盟一票的我，卻有朋友是民主黨人，有朋友及同事投票給民建聯，甚至有朋友在親中共團體工作（而他和我及另一些投泛民票的朋友曾經合作！）；我的一位天主教徒朋友與基督教徒朋友能做好朋友；還有我的基督教朋友能與同性戀者在同一組織合作了好幾年。這些例子正好說明，只要能互相尊重，價值的迴異並不會阻礙人與人之間的合作、交流，不同價值觀的人也可以當朋友。
如果特區政府一意孤行，悍然硬闖，像十年前那樣，提出危害人權的廿三條立法，例如在叛國、分裂國家、顛覆等罪中引入「嚴重非法手段」的提述，將和平集會示威等一概包括在內；對警方的搜查民居權力不減反增；撤銷政治罪行檢控時限；剝奪被告在公開法庭應訊的權利等等，民間原則將成為反擊當局圖謀的論述工具。然而，即使當局按兵不動，我們也不應疏忽大意，對現存相關立法同樣損害人權的事實，視而不見。
到左我生日果陣，成班朋友係度恥笑我，你估佢會送新約定舊約聖經比你，我心諗，唔係掛，大佬我真係喊三聲咖。結果呢，我收到張寫住金句既生日卡，呢個都唔係咩問題，重點係份禮物竟然係一個鐘！係一個寫住聖經金句既鐘！本來為左佢我都開始戒粗口一段時間（拿當然分左手又另一回事），果下我真係忍唔住心入面爆左句：「我＿！生日送鐘你都做得出！」
明顯地，有賞無罰，不足以積極解決問題。政府應總結換車計劃的經驗，同時祭出「棍子」硬招的一籃子措施，才有可能收成正果。所謂的硬招，包括制定淘汰歐盟三期及以前車種的時間表；實施低排放區等限制措施，減少高污染車輛威脅公眾健康。即使在資助等誘因上，當局不妨適量增撥款額，同時考慮提供「劏車」及「低息貸款」津貼，靈活地協助運輸業界淘汰舊車及換購新車。
可悲的是，《我老公唔生性》也是一部可以不用專注看，儘管一邊玩手機，偶爾看看銀幕畫面的消閒電影。電影最好看的地方，赫然是以粗微粒處理，加插片中的10年前《我老婆唔夠秤》的無聲音片段，相對10年後的鄭伊健及蔡卓妍，我會發覺伊健沒大改變，但阿Sa當年是個初出道的少女，現在已經是個三十歲的女人，演技沒改進，而且令人覺得很煩厭，每當她出場時，加上好學唔學，學足母親沈澱霞的八婆式演出方式的鄭欣宜，真是令我有離場的衝動。
