回應練乙錚鴻文 - 為何我們倡議根據《儲備商品條例》限制奶粉出境?

(原載於:http://jackyhtlim.blogspot.hk/2013/02/whycap296.html

(林非攝)

 

走私客促成的奶粉荒弄得香港社會秩序一塌糊塗,但特區政府一直闊佬懶理,直到有所謂「光復行動」港人與走私客擦槍走火邊緣才表示關注,可是實際行動仍然欠奉。約十日前一班時事評論員、論政博客透過網絡和報刊平台發表多個解決建議,政府才「抄功課」於週五正式行動。論政者提出的三個方案,包括由黃世澤倡議根據《儲備商品條例》限制奶粉出境林忌倡議修改《進出口條例》、鍊乙錚提出徵收出口關稅、李德成教授提出徵收進口關稅同時補貼本地家長。四個方案各擅勝長,執行上也有不同的技術問題,討論是可取,但沒有必要互相批評。練老師於前日《信報》撰文談及大量「儲備商品條例」一招的問題,作為有份倡議者就藉此詳述當中的思路。

如何限制出口?鎮守邊境而有權堵截的就是香港海關,必須有法律授權他們才可執法。繼而就找尋可以執法的方式,得出的結果就是限制有關物品出境和徵收稅款。先談談徵收稅款的想法,當中的考慮是最「膠」的「自由港」聲譽問題,必會被經濟右派作大肆抨擊。須說嬰兒奶粉是生存必須品,實不可能以「自由經濟」作論。可是香港地偏就有大量的「膠人」樂於花時間跟你雄辯滔滔,我們想著的是嬰孩們的生存問題和家長們心急如焚,實不應浪費這些時間。

徵稅的另一個手段,就是陸路離境稅。香港目前以海路及航空離境都有相類似的稅項,理念上其實是可行的。但是普遍香港人有着「搞掂個問題係要,但唔好影響到我」的自私心態;若熟悉中國國情的都知道他們的心態不單是羊毛出自羊身上,更是「財可通神」的觀念,通俗的說法就是「你要錢嘛,俾你囉,多多都有」。即是這個方案只不過是加重走私集團成本轉嫁至消費者,但同時會換來市民的反彈。結論就是採取「寓禁於徵」是此路不通,於是就回到限制出境的手段之上。

 

《進出口條例》本身授權予行政長官發出指令限制某類物品的出入口。正常而言一個向港人負責的政府,要實行此手段絕對是易如反掌。但看著梁振英事事唯中共之命是從、向媚共政客商賈拋媚弄眼,不怕他不實行,只怕熱愛語言偽術的他不知會弄出甚麼怪胎出來,就如「長生津」計劃已騙得全港長者透徹,知情者欲詳解當中的騙術也可謂徒勞無功,於是也暫擱一旁。但林忌兄卻指這步是最快捷、最有力的做法,就是迫使梁振英現形也好,反正官場還沒有人提過任何解決奶粉荒的辦法,就姑且一提無妨。

同時間既有公民社會參與者與林忌並肩作戰的同時,也有其他博客、評論員繼續努力。除了前述梁振英會繼續發揮語言偽術欺騙市民之外,更是實施出境限制的話所衍生的問題。就如目前每個走私客能帶廿罐、實施限制只能帶兩罐,那便多聘十九個走私客「擴充營業」,反正大陸境內民情是「唔怕你貴,只怕你無」,對走私集團而言實在無所謂。另一方面,誠如從萬寧劈炮的售貨員披露,本地有不少商號根本就在參與這場走私行動,限制了出口卻阻不了他們繼續供貨予走私集團,到頭來也是苦了本港家長和嬰孩。而且不少報導反映着入口商、批發商、零售商在對本港供貨短缺問題上互相推卸責任,既然如此就必須提出「一網打盡」的方案。眾人(包括公開發表的黃世澤)就想到目前管制食米出入口和儲存的《儲備商品條例》。

這條法例的好處就是進行一個「一網打盡」式管制,因為入口、存貨、銷售數量都必須向政府申報,入口商、批發商、零售商…… 邊個係人、邊個係鬼全部立即現形。而且這條法例於1997年6月30日前還管制冷藏的豬牛羊雞鴨鵝,甚至包括食用內臟,這就肯定概念上此路可行。至於實施和執法的技術問題,當中主要考慮即時實施的話將需要的行政工作,例如海關如何建立和執行申報制度、各商號如何實行申報工作。目前大多數商業活動也是採用電腦系統,要從中加入奶粉的存倉、銷售記錄其實易如反掌,零售商戶使用的銷售管理系統也包括存貨管理,要從中抽取「奶粉」的記錄根本就沒有問題;而根據《儲備商品(進出口及儲備存貨管制)規例》 第 21 條「存貨的檢查」(Cap.296A sect.21),申報手續的主動權在海關手上,即使即時立法生效,海關關長張雲正也可以自行決定何時要求商號進行申報。至於根據同例第5條「向署長交付進口許可證及艙單」(sect. 5)、第9條「儲備商品進口後的貯存」(sect. 9 )、 第11條「進口或出口許可證的申請及條件」(sect. 11)及第15條「貯存商名冊」(sect.15),將會是最繁重的工作。但是三聚氰胺事件至今已逾四年,積壓而成的工作量就是政府的責任,梁振英及一眾官吏請「自己死掂佢」。

至於練老師提到「連偉哥為得變為戰略商品」的論點,請恕晚輩坦白說,中國的假貨問題無理由要香港人全盤承擔,大陸人利用其高漲銷費能力湧港搶奪是必須設法制止。即使撇除物資被搶購短缺的問題,單是大量消費現金湧入造成物價飛升也是坊間有目共睹,苦害的還是710萬香港市民。所以我本人是認同要「搶一樣,就納入一樣」的做法。單是今天,已經傳出「唔俾運奶粉咪運尿片、衛生巾囉」,難道要女士們時光倒流到一世紀以前,將玉扣紙墊入「衛生帶」嗎?為何港人要為大陸的假貨問題作出犧牲?

若是盲目地把持「一國」之說而認為對他們設限不合理的話,我得作出反問:「香港被搶光的話七百萬人如何生活?」。反過頭來,他們不是來香港搶掠而是到上海北京的話,我們也不會心涼。只是中共匪國的腐敗而致的種種問題,香港不過是一個小地方、港人不過是一芥草民,推倒一個腐敗局人簡直天荒夜譚。「自保」求存不過是最起碼的做法,採取甚麼措施手段是有「好大嘅討論空間」,當然我們也是希望天下太平!

作者:林鴻達

林鴻達
Jacky Lim,香港土產但祖家四代來自馬來西亞砂朥越州古晉市。縱使2012年8月8日成功爭取保留尖沙咀碼頭巴士總站,但未能歸隱,唔只因為「仲有手尾跟」,更體會到香港真係一個 Dying City!! 社區發展動力培育政策會員,參與社會議題、政策研究倡議;報刊時事評論撰稿,文章可見《蘋果日報》、馬來西亞《東方日報》、新加坡《聯合早報》

閱讀後覺得好,請多多讚好及分享~:)

其他熱門文章

歡迎讚好我們的facebook page,免費資訊源源送上。

文章資訊

ID: 30505
Date: 2013-02-03 16:43:47
Generated at: 2022-09-28 14:32:58
Permalink: https://www.vjmedia.com.hk/articles/2013/02/03/30505/回應練乙錚鴻文---為何我們倡議根據《儲備商品條