曦懇請煥薪，學苑，校園電視及普選評議員候選人一同聯署此公開信，還同學一場公平丶公正丶公開及有競爭之選舉，讓同學選出心目中的候選人，服務同學。杯葛現行選舉，重辦大選，實現君子之爭，方為真正以程序公義為念，以港大同學為念之舉。
幹事會挪用三十八萬登報此舉漠視程序公義，這點你是知道的。強推龍華街公投此舉行事倉卒，這點你是了解的。濫發portal mass email是濫用職權，這點你是清楚的。會長，其實我與你素未謀面，我只記起在新生註冊日那本survival guide中你引用了一句緬甸民運領袖昂山素姬的一句話：勿讓恐懼阻止你做你知道是正確的事情。會長，那麼你認為你所做的一切一切都是正確的嗎？我不敢苟同。
FACEBOOK是多少人的惡夢， 尤其臨近功課或工作的DEADLINE， FACEBOOK癮更是不能自拔，多少英雄好漢都死於他的致命誘惑。筆者也不過是云云眾生，深受其害：還記得在大學趕交畢業論文的那個四月，把FACEBOOK的登入密碼含淚（像嫁女般慎重）交到宿舍同房D手上，千叮萬囑她不要在死亡四月完結前把改好的密碼交回筆者，才堪堪的成功畢業！不過， 反正大家短時間內也不能戒掉「FACEBOOK癮」，2013年，不妨一試用FACEBOOK學習吧！
當港人恥笑這一隻「熊次郎」、輕嘆「花生就快缺貨」之時。筆者懷疑我們其實絕不比「熊」善良。因為熊其實與港人分享著相同的生活態度，即凡事以「江湖道德」作為行動標準。筆者想把盜跖的原則稱為「江湖道德」。相信「江湖道德」的人，會把帶有普遍性的道德原則偷換成僅具外在活動的行為。與熊次郎相比，港人誤以為自己「理性」與「和平」，但其實港人只是盲目地遵守一些習以為常的僵化行為。港人與江湖盜跖都遵守著「江湖道德」。盜跖認為「分均，仁也」；市民則誤以為只要「守法，努力工作賺錢，準時交稅」，就是一位「良好公民」。
其後的「政治改革」措施出現，其目的是為配合經濟改革，「設計一個可以操作新經濟形勢的政治制度」，以確保共產黨可以繼續保持專政的地位，而不是外界所想像的，以為戈氏是為推倒共黨而搞改革、更加不是蘇聯的學術和政治精英是受了外國勢力的支配而倒戈相向。
三十年前以經濟改革為突破口，實現了對生產力的解放；那麼後三十年改革，則必須以政治體制改革為突破口，以改革的精神開展制度反腐、恢復和重建黨和政府的公信力。
看來，中共本身也不能避免，早晚要面對這個「自救」的現實。
相信大家對亞當·斯密的名字並不會陌生，然而有多少人真正了解這位被譽為經濟學鼻祖的亞當·斯密呢？到底有多少人認識經濟學之父以外的亞當·斯密呢？亞當·斯密是十八世紀的一名哲學家，其最具代表性的著作還包括《道德情操論》而非只有《國富論》。亞當·斯密於一七五九年完成《道德情操論》，然後於以七七六年完成《國富論》。《國富論》這部經濟學的巨著是建築於《道德情操論》的倫理學知識背景和價值基礎上。要了解亞當·斯密真正的思想就必須明白到，《道德情操論》與《國富論》乃一脈雙承的學說，《國富論》說的是透過自利達致利他，而《道德情操論》則是透過自愛達致同情。
說實的， 在正式遊玩之前， 對本作不抱什麼期望的，最大的原因要數自第一批相片推出後已被人垢病的主角Dante的模樣， 與DMC特徵般的銀白髮形象有很大的出入， 作品風格大改等也讓本雜碎提不起興趣。 然面， 在試玩過後， 只想到以大跌眼鏡來形容（雖然本雜碎沒有戴眼鏡…）， 更流暢多變的連技，獨特的場景運用， 爽快的打擊感等， 讓本雜碎不得不承認這是一款不錯的遊戲，但仍是喜愛舊系列更多。
雷說：「香港奶粉的轉口量就算10倍甚至100倍於本地消費，慣於面對世界的香港市場為甚麼便不能應付？」林忌回應：「笑左，你雷鼎鳴出來應付囉，為甚麼不能應付？你雷鼎鳴自己食女性荷爾蒙產奶，或者自己養牛，或者自己去走私囉，咁好商機，我地唔想阻你發達，你快轉行去賣奶粉啦，我地唔阻你發達o架！」
政客抄功課本身不是罪過，但葉劉淑議引起反感之處，在於她唔該都無聲就將這些建議據為己有，仲要矢口否認，很明顯她根本唔識尊重知識產權，也不會認錯。這些嘴臉，在市民眼中，又怎會不失分呢？葉劉淑儀在奶粉風暴中，由搶分變失分，相信她本人都始料不及吧。不過，本博在此勸勉一眾政客，採納民間建議是好事，但最低限度都應該鳴謝倡議的人士吧！
政客總是唯利是圖、有水即抽，但為甚麼在奶粉戰爭中，卻看不見他們的身影？因為民主派並非香港人的政黨，而是在香港活動之中國政黨。雖然他們好談一國兩制，卻心裡卻沒有那條羅湖的邊界。邊界以北的，「都是中國人」，香港人又是中國人，所以他們所爭乃「中國民主」，而不是「香港事務」。有些前泛民議員則長期務虛，以為走私客是餐搵餐食的低下弱勢社群，而不願面對這批阿嬸阿叔背後都有機構統一指揮、調度、統籌，如同軍隊一樣買完奶粉之後，再到北區的工廠大廈分貨
