對本度財政預算案的數項小建議

（Derek 攝）

的確，在某些人眼中我沒有資格提建議。但我相信提建議不是講資格是講道理的。

先是推動旅遊業部份。又郵輪又公園又NBA又酒店，什麼都好，官員們對於「旅遊」的理解仍是未能跳出「傳統」旅遊或是「港式」旅遊的框框。政府經常引用「地少人多」，那繼續盲目擴張強調玩樂、豪華、新景點的傳統旅遊又是否具可持續性？又為何不把金錢投入包裝及宣傳現有的旅遊資源？地質公園、長途遠足徑、文物徑、特色小島、古蹟等所擁有的潛力遠超只成為學生考察地點的水準。為何「鳳凰觀日」不能為遊客所認識？另外小思老師所著的《香港文學散步》中提及的路線，實具潛力成為文化遊的重要資源。我建議政府考慮投放金錢，好好善用現有旅遊資源，增加本港旅遊業的多樣性及可持續性。

就扶植新興行業部份，說實話，「扶植」這兩個字有點騙人的成份；大部份的筆墨都是用作羅列業界自身努力創造出來的成績。另外亦建議政府把資源投放在與新興行業相關的配套政策，好在學校推行美學教育，以為本地文化工作者提供具欣賞能力的觀眾群組。此外，預算案並未有就品質認證產業的發展著墨；所謂有危就有機，誠然，內地人來港搶購各種快速消費品，的確對港人的日常生活帶來不少衝擊，但同時亦反映了外界對香港質檢的信心。政府若有心「大力開拓新興行業」，不妨考慮把資源調度至該範疇。

支援中小企業部份，大部份的預算案原文，說白了就是關於兩個字：「借錢」。政府所計劃的支援，就是協助它們賒貸渡日，而並非從根本改善它們面對著大財團壟斷底下愈漸艱難的營商環境。兢爭條例及遞進制利得稅為兩項具爭議性的治本方法。雖具爭議性，但亦不代表要隻字不提。前者與預算案無關，但對後者，十年來的預算案均默許要求盈利差距極大的中小企及大企業以同一稅率交稅毫無問題，但這到底公平嗎？

關於教育部份，十多頁的篇幅，主要由兩個關鍵字組成：「注資」及「成立委員會」。教育不是能夠用錢買的商品，多年來預算案都一再強調教育開支佔經常性開支五分之一，但學生對自身接受的教育仍未感滿意，教育工作者亦未見注資對自身工作的環境及條件有重大改善。既是如此，政府是否應檢討注資的成效及方向？若是注資，請考慮把資源投放在進行更多質化研究，深入探討教育工作者及接受教育者在學校、在課室的經驗、感受及見解，而並非盲目地，在具體掌握持分者實際需要前，進行著與前線脫節的注資。至於委員會方面，若繼續一如既往，總之找不具教育經驗及熱誠的人擔綱，又或是繼續由一人兼任多個委員會，注資多少、成立多少委員會，都是徒然。

交通基建方面，預算案提出大肆擴建鐵路網絡。的確，部份地區現時交通運輸欠方便，而交通接駁亦能避免個別社區因交通問題而要面對社會隔離（social exclusion）的情況。但在正式拍板撥款之前，有關當局應認真考慮一個問題：在現階段擴充港鐵是否百利而無一害？現時港鐵霸權及票價可加可減機制已令很多市民不滿，政府在檢討自身如何能夠更好地為市民把關之前，仍不停撥款予港鐵，是否花錢買來更多質疑？另外，在新鐵路線道開通之後，原先在該地區有著重要角色的巴士及小巴，它們的角色又應該如何調整？受影響的從業員應如何安置？若能把一系列問題事先處理好，而並非只一味撥款擴建鐵路，那麼這錢便使得更穩妥一些。

關於扶貧的兩小段，其實最大的問題在於「扶貧」兩字本身。扶貧扶了十年，仍未打算以「滅貧」取代「扶貧」，仍是不停注資，讓貧者繼續貧下去，欠可持續性之餘，長期未能以公帑解決根本問題對納稅人亦有欠交代。我建議政府在考慮新產業時，優先把資源投放在具潛力提供中層職位的產業，如前文提及的品質認證產業，一旦成功發展，將能提供大量實驗室助理、技術員等職位，以協助在職貧窮人士向上流動。

在有關強積金的部份，預算案提出建議希望對問題多多的強積金制度進行修補。但這其實是否反映著，從達致退休保障的目的而言，強積金制度是一個政策失誤，應考慮終止並以其他選舉取代之？我建議政府考慮成立類似英國National insurance的制度，與現時強積金制度一樣，由僱主僱員雙方一同承擔供款，但由政府部門管理，再按照資產審查，為合資格長者發放退休金。

最後，在有關環保及保育方面，同樣地，標題已經反映政府對保育政策的認知，仍停留在環境保育一環。但保育實質亦包括文化及文物，以及非物質本土文化（如舞火龍等本港習俗）的保存。政府應考慮如何在資源調度上避免與保育產生衝突，以免再出現為了一幅用地而要求值得保育的歷史建築讓路的情況。另外，若環保的確是政府的「主要政策範疇」，便應考慮著墨更多在更具規模的環保政策研究，如研究把固體廢物處理及回收產業化的可行性，而並非只撥款「換車換膽」。另外，能源方面亦應有一專門章節探討。

本港多年來的財政預算案，實為公共政策中incrementalism（漸進主義）的表表者，多年來均從上一年度的財政政策的框架及決策作補充及修訂。但漸進主義其中一項為人詬病的不足之處是在於無法解釋歷史上個別的大規模政策轉變，如二戰後各國為了重建而大量增加公共開支。其實這正正反映出，當以往的經驗與社會轉變脫節時，漸進會變成因循。正如小弟上一篇拙作所言，在現時的香港，改變，方為穩定之上策。

作者：J. Hung

社會學學生，來屆倫敦政經學院公共政策及行政碩士生。即便身在萬里之外，仍不忘緊貼本港時事；不是學生的興趣，而是公民之己任。

閱讀後覺得好，請多多讚好及分享～：）