低水平權威消息,愈解釋愈似掩飾

政治 / 最新文章綜覽

(原載於:KURSKHK.net

發牌爛帳拖延多日,行會成員集體跳船、建制派紛紛與梁振英劃清界線、北京喉舌報甚至撰文支持發牌,梁振英政府左支右絀,一直不敢向公眾交代突然不發牌給香港電視的理據。這幾天風向似乎有變,首先,喉舌報《文匯報》出文,以混亂的邏輯(例如王維基洽購亞視)來支持政府不發牌、最根正苗紅的土共頭目鄭耀棠在港台節目《星期六主場》明撐政府發牌決定、土共葉國謙也開口對記者說政府做法合理。接著,全港最正義的傳媒集團引述「權威消息人士」說法,解釋不發牌予香港電視的原因(權威消息:電視發牌準則曝光12年長途賽放煙花式投資難持久)。

 

中學生也看得出的謬論

這些所謂權威說法,愈是解釋,愈似掩飾,當中的荒謬之處,連中學生也看得出來:

1. 港視太早燒煙花:

如果港視不是一早投資那麼多人力物力做製作,你又會說人家準備不足,現在人家進取投資你又說人家燒煙花,這分明是「公就我嬴,字就你輸」的歪理。

 

2. 12年長途賽,不可只看初期投資,如申請者財力欠佳,太早進行「燒炮仗」、「放煙花」式的投資,對有關申請者以至整個市場都未必是一件好事:

20年前有個人拿著住數十萬元搞回撥長途電話,挑戰巨企香港電訊,當時大家都識佢老鼠,誰能預言他可以變出一個40億元的電訊企業?你說香港電視呎跑不贏12年長途賽,難道你肯定港視早期投入大量資源一定不能搞得有聲有色,然後吸引到大投資者入股?難道你肯定他們不會得得好,然後股價上升,每次招股集資都超額認購?

還有,香港是市場經濟,現在電視台是1137的大小股東想搞,風險自然由佢地承擔,他們承擔風險搏取回報,什麼時候輪到政府批准?現在是清朝搞「官督民辦」企業嗎?

 

3. 不像另外兩個台營運了好一段時間及穩定廣告收入的收費電視於背後支持,是最終落選的致命傷:

如果是這樣的話,那麼一開始香港政府不要邀請王維基申請,更不要批地給他了。同樣地,政府以後不要再宣傳什麼創業精神,不要再搞什麼科學園和什麼創新基金了,以後所有有競爭的行業就只批准有後台嘅公司做就可以,這叫成功須(外)父幹呀!仲講咩社會流動、市場經濟、創意產業?

 

4. 一旦有一間、甚至多間電視台倒閉或長期虧蝕「擺爛」,對有關員工、觀眾及其他市場參與者的影響:

你一句不發牌,就有幾百人失業,幾十萬觀眾少了選擇,難道香港電視的員工和觀眾不是人?還有,如果出現競爭令ATV執笠,你可以跑到街上問一問,有沒有人會覺得可惜?

 

5. 對於不少市民盛讚港視拍攝的劇集質素高,消息強調,發牌條款規定免費電視台須提供多種類節目,包括新聞時事、體育文藝及轉播電影等,不可單靠拍劇,有線和now過往雖較少自拍劇集,但其新聞時事、體育和電影節目均有一定口碑;況且有線和now只是未開始拍劇,不代表不會或不擅長拍劇,並且可透過增購外拍劇集彌補不足:

首先,體育和電影節目都是用錢買就有的,算什麼經驗?

第二,其實香港電視前身BBTV一直有新聞部和新聞報導,只是沒有有線和NOW那種規模。把權威人士的說法倒轉來說,「香港電視過往雖較少新聞時事節目,但其劇集均有一定口碑;況且香港電視只是未開始做時事、文藝節目,不代表不會或不擅長做。」又是「公就我嬴,字就你輸」的歪理。

 


連「權威消息」也是歪理連篇

權威人士不知是張志剛還是什麼人,如果想以理服人,也請經一經大腦,想一些有點水準的理由。這個政府已經無藥可救,但可悲的是,這種水平的政府還是在作威作福,與市民為敵。

這就是沒有普選、沒有選票制衡政府的後果,你說你討厭政治?爭取普選要恆久忍耐?那麼繼續享受雞汁、繼續享受感動香港吧!

 

 

延伸閱讀:

電視風暴與生活何干?

電視牌照風波再起

關於雞汁革命的幾點誤解

 

作者:庫斯克

庫斯克
通識教師、blogger。自由主義者。現正為《e-zone》、《香港經濟日報通識版》及《香港電台通識網》供稿,文章亦見於《明報星期日生活》。 http://www.facebook.com/kursk1943

閱讀後覺得好,請多多讚好及分享~:)

其他熱門文章

歡迎讚好我們的facebook page,免費資訊源源送上。

文章資訊

ID: 53640
Date: 2013-11-04 03:12:09
Generated at: 2020-11-26 04:08:47
Permalink: https://www.vjmedia.com.hk/articles/2013/11/04/53640/低水平權威消息,愈解釋愈似掩飾