人生第四大矛盾：「唔係咁可以點呀」

（KAISER KS 製作）

子華大神曾經在2000年的拾下拾下棟篤笑講過，人生的三大矛盾是「搵食啫」，「犯法呀」，「我想架？」，但其實應該加上最後一句「唔係咁可以點呀」。

港鐵在昨天早上9時50分在上水站發現路軌有一隻唐狗，職員要求列車停止了8分鐘，發現無法把小狗帶上來，於是重啓列車，20分鐘後唐狗的屍體在粉嶺發現。人們紛紛指責港鐵冷血，為何竟然可以容許列車輾斃小狗？指責月台上圍觀的人士，為何不伸手幫小狗一把？

我有一個朋友是港鐵職員（不是當時在場的職員），忿忿不平的對我說。

「你地班人走去鬧港鐵，得果幾分鐘點拖返隻狗上黎？你地落去捉比我睇丫！喂隻狗識郁架，你估真係企定定比你捉？都捉過捉唔到，架車又慢駛都撞到，咁都無辦法架！一陣為左捉隻狗就列車服務受阻，班議員會點講先？」

「咁都無辦法架，可以點呀？」聽到這句話的頻率，的確不是一般的高。

從早上的小狗誤進路軌被港鐵列車輾斃事件，你們說，職員都叫過，隻狗都唔肯走出路軌，咁都無辦法架，唔可能一直停左架車架，咁慢駛都撞到狗仔，咁可以點呀？

當你責怪月台上的人為何見死不夠，你們說，職員會救的了，而且職員叫我地唔好埋黎，「我又可以點呀？」

或是到近期的「政改爭議」，當政改沒有公民提名，立法會組成辦法不會有改變，功能組別仍然千秋萬世地存在。你們說，咁大陸唔比你有公民提名都無辦法架，唔可以一直都唔行架嘛。咁除左袋住先仲可以點呀？起碼都叫好左D啦

或是到近期的「中港矛盾」，當自由行來港隨街便溺被拍照放上網，你們說，這是大陸人的「國民教育」，佢地係慣左周街便溺，都叫左佢唔好隨街去了佢地唔聽仲兇人，咁可以點呀？

或是遠一點的東北前期撥款被霸王硬上弓地通過，你們也是說，咁唔通都通過左啦，都無辦法架？唔通真係衝去佔立會啦喎？D村民唔係咁諗咁可以點呀？

我不明白，為什麼我們總是為自己去找不同的藉口，去低估自己的力量。

你們一直對自己說，你無計可施的，生氣也沒有用的。你們一直說服自己，不是個人的錯，是這個社會的錯。

所以，你就真的如同響應蘇局長的呼籲，結結實實地貫徹了「包容」。

是不是你們認為，只要那隻小狗不是你們把他扔進路軌的，只要輾斃小狗的司機不是你，你就完全無辜？

是的，在中國的「小悅悅事件」，那18個經過被車子撞傷的小悅悅身邊的路人，並不是開車撞倒小悅悅的人，難道他們見死不救是對的嗎？是的，香港法律並沒有「見死不救」的這個罪名，可這是不是表示，那18個見死不救的路人並沒有責任？

當然，你一定會說我小題大做，只是一隻狗嘛，列車當時都停了８分鐘嘗試去救小狗了，救不到也沒有辦法，因為再遲就要罰錢，因為再遲可能就會比人鬧，港鐵都無辦法架！所以港鐵無錯！你們這群酸民不應該話港鐵！至於月台上的旁觀者被質疑為何見死不救？港鐵話有職員處理緊架啦，咁我可以點呀？

因為那只是一隻微乎其微的小狗，何況牠的生命也被延長了8分鐘，港鐵好歹也有嘗試去救小狗，而不是直接就輾過去阿！所以你們心安理得地認為小狗被列車輾斃是意外。沒有人有責任。

因為都已經有職員了，所以即使小狗已經把爪伸到你面前，你只要上前一步一伸手就可以救他了，但你心安理得地低下頭滑手機，對牠視而不見。因為職員會救的了，如果職員都救不了小狗，「我又可以點呀？」。因此你不幫牠也心安理得，問心無愧。

又例如那些四處便溺的、拿手提箱輾過你腳趾的、在你的地方撤野大放厥詞自己是救世主的自由行，你告訴自己，話佢都無用架啦，因為這是中共的錯，我們應該去怪制度而不是怪自由行。所以即使是眼前的大叔就蹲在你面前在大街上大解，你也不應該怪他，因為這是大陸的教育出了問題。你話佢都無用架啦。一陣比D左聖話你歧視同法西斯添呀。

因為我們相信自己做什麼都沒有用，然後我們便心安理得地什麼都不做。

因為認為自身的金錢、利益或名譽比較重要，認為這件事應該有別人去做，所以心安理得地對正在發生的不公義視而不見。

可是，你們的沈默、你們的心安理得，因為你們都認為一切都不是個人的錯是社會是制度的錯，你們都自認為偉大，你們的所謂「包容文化差異」－不，這不是包容，這是助紂為虐。－ 所以到了今天：

小狗明明可以獲救卻在你們眼前被輾斃
在外國人眼中乾淨的香港變成了「遍地黃金」的地方
自由行在你的「主場」比你更兇，大陸人在香港可以橫行霸道而不需負上任何法律責任
土生土長的香港人淪為二等公民，本土的特色消失貽盡
香港由東方之珠變成了和中國無疑的第n個城市

龍應台在「野火集」有一篇文叫「生氣，沒有用嗎」，裡面有一小段是這樣的：

想一想，在一個只能裝十隻雞的籠子裏塞進一百隻雞，會是什麼光景？台灣，就是這樣一個籠子；你與我就是這籠子裏掐著脖子、透不過氣來的雞；我們既不能換一個較大的籠子，又不能殺掉—半的雞（不過，我們混亂的交通倒是很有效率地在為我們淘汰人口）。在這種情況之下，如果要維持一點基本的人的尊嚴，我們就不得不仰靠一個合理的社會秩序。這個社會秩序不僅只要求我們自己不去做害人利己的事，還要求我們制止別人做害人利己的事。你自己不做惡事才只盡了一半的責任；另一半的責任是，你不能姑息、容忍別人來破壞這個社會秩序。

我並不要求你去做烈士——烈士是傻瓜做的。看見那人拿著鐵棒來了，夾起尾巴跑吧！我只是希望你不要迷信“逆來順受”；台灣的環境再這樣敗壞下去，這個地方，也真不值得活了。我只是謙卑地希望你每天去做一點“微不足道”的事：拍拍司機的肩膀。請他別鑽前堵後，打個電話到環保局去，告訴他淡水的山上有人在砍樹造墓，寫封信到警察局去，要他來取締你家樓下莫名其妙冒出來的地下工廠，撿一片紅磚道上的垃圾，扶一個瞎子過街，請鄰座不要吸煙，叫阿旺排隊買票……
我只想做一個文明人，生活在一個文明的社會裏罷了。你說，我的要求過分嗎？

其實，多走一步，對你認為對的事多堅持一點，真的有這麼難嗎？

作者：小妤

生平無大志，只想吃喝玩樂的港女，卻身不由己地關心着政治

閱讀後覺得好，請多多讚好及分享～：）