撞死狗狗事件，我在港鐵發出聲明之前問了這幾條問題，後來港鐵發表的聲明提供的答案如下：
1. 狗狗想爬上月台，拉牠上來是最直接令牠脫險和避免影響班次的做法，也是最乎合常識的做法，港鐵職員為什麼沒有這樣做？
(蘋果日報圖片)
港鐵聲明：
「車站職員則嘗試引領該狗隻到安全地點，然而他們並不成功，狗隻匿藏在月台底部，職員隨即進入路軌範圍，嘗試將狗隻抱起帶走，但過程中因狗隻掙扎，一位港鐵職員受傷。」
2. 港鐵職員用凳引還是趕狗也好，那是一完全沒有用的，為什麼要用這沒用的方法？
（社媒加工圖片）
港鐵：
「員隨即進入路軌範圍，嘗試將狗隻抱起帶走」
3. 港鐵職員是否想讓牠自己在路軌上搵路走和避火車？港鐵職員為什麼認為狗狗有那個能力？
（蘋果日報圖片）
港鐵：
「車務控制中心當時認為狗隻留在月台底部，情況安全，於是在九時五十八分准許列車進出車站」
4. 港鐵聲稱狗狗「失蹤」了，那是否屬實？
港鐵：
「車務控制中心當時認為狗隻留在月台底部，情況安全」
5. 就算狗狗失蹤了，那只代表牠在東鐵線範圍上某處，那樣重啟服務，為什麼不怕狗狗在路軌上突然出現，令司機要急煞車而造成乘客危險？
港鐵：
「車務控制中心當時認為狗隻留在月台底部，情況安全，於是在九時五十八分准許列車進出車站，，但指示車長人手控制列車，以較慢的車速行駛，並提醒車長多加留意路軌情況，若看見狗隻出現，便要即時停車。」
結果呢？
「於早上十時零九分，粉嶺站職員在月台對開的路軌範圍見到狗隻，並即時示意正駛入月台的列車停下，然後進行搜索，但無發現。當該列車獲准駛離車站時，職員在路軌上發現狗隻屍體。」
6. 最後，是最大的疑問－－大陸直通車即將到達，是不是港鐵急於重啟服務的原因？
這條問題港鐵當然不能答。可是，看了港鐵的聲明，他們說是9時50分停駛，9時58分重啟服務，剛好是8分鐘。8分鐘這個數字，似曾相識，那就是地鐵需要通報運輸處的服務延誤時間。這大概說明了為什麼港鐵那麼著急要在8分鐘內重啟服務。
根據立法會文件，「港鐵公司自二零零 四年起，在任何服務受阻事故發生 8 分鐘後或若預計事故會長達 8 分鐘或以上時，須於 8 分鐘內通知運輸署。」
結論：港鐵以為自己在上Michael Sandel公開課
寫到這裡，我想起Michael Sandel的《正義：一場思辨之旅》提過火車撞人兩難－－選擇由得火車撞死一班人，還是改變軌道走向撞死一個人？
這是他在哲學公開課用來引發學生討論的題目，現在港鐵把它變成荒謬的現實：由得火車撞死一隻狗，還是暫停列車服務通報運輸處？稍有同情心的人，也會選擇後者，港鐵竟然選擇前者。他們也許心存僥倖，用特區官員「中華白海豚懂得避開三跑工程」的邏輯，明知狗狗在月台底，仍然容許列車行駛，期望受驚的狗狗會避開。結果大家都見到，狗狗在眾目睽睽之下被撞死。港鐵完美示範了Michael Sandel書中描述的功利主義，可是他們不是面對殺誰人的道德兩難，而是面對冒險令狗狗被殺還是不冒險的選擇而已，這真的極之可惡。
港鐵可以如何化解民憤？
最初港鐵發佈的消息，有很多地方不清不楚，他們最初推說是狗狗失蹤了，所以我問上述問題的時候，質問的是港鐵是否肯定狗狗真是「失蹤」了，我在想，他們不會冷血得明知狗狗仍在的時候讓列車行駛吧？想不到他們真的這樣做。
似乎港鐵本來是想隱瞞的，但全靠在場的市民把資料放上網和交給傳媒，令港鐵不能作故仔。在這個人人都是記者的年代，港鐵是露底了。
這次港鐵的荒謬惡行引起公憤，不是沒有解決的可能。如果港鐵主席、CEO和PR阿頭一起躲在入月台底10分鐘，讓同樣班次的列車（尤其是最吵的直通車）以同樣時速駛過，沒事的話大家唔再追究，咁好唔好？
（原圖來源：上－http://
延伸閱讀：
852郵報：《港鐵發聲明：當時認為狗隻留在月台底部，情況安全，所以開車》（連港鐵聲明全文）
為何今天好像剩下Mirror 一個偶團？
我去到2021年先唔再睇TVB——正向聯想 (Positive Association)
分手咪分手囉，三口六面講清楚好難咩？
【遊戲介紹】做個中世紀領主 《Going Medieval》極多玩法暗藏食人肉滿足饑餓度
薛定諤人生最尷尬的恥笑——薛定諤的貓實驗
寫於與舊單位分手之前——習慣化 (Habituation)
2014年8月22日
