世界還關心香港嗎？

Terence Yun 攝

筆者去年為了報讀研究院，向幾位相熟的大學教授詢問有關不同院校的意見。當筆者提到希望研究題目和香港有關時，幾位教授的反應相差無幾：”So how can you make people feel that Hong Kong matters? Why is Hong Kong relevant?”

國際關系學者沈旭輝日前於《信報》撰文，指出世界各地的人 — 不論是美國資深官員還是南亞外交官 — 其實都不甚關心香港的情況。當我們看到紐約時報、BBC等外國傳媒皆有報導香港政改的消息時，對他們來說其實不過是小事一樁，態度應該和一般香港人得知非洲國家爆發內戰差不多。

沈教授翌日再撰文，指出對外國人而言，香港現時的新聞基本上只有「抽水」的價值，至於國際間較為重視的「國際權力運作鏈」、「發展潛能」或「國家的核心利益範圍」三個層面，香港通通也不是。聽起來很殘酷，但卻很難反駁。

從「國際權力運作鏈」這方面來說，除了沈教授提出的「不需要太多新聞，自然得到國際注視」的國家外，還可以是能影響國際間權力平衡的地方。近來的例子有烏克蘭的克里米亞。除了俄羅斯認為克里米亞「自古以來」便是俄國領土而選擇佔領外，那裡有的是豐富的天然資源（情況和釣魚台類似）。俄羅斯能控制那個地域，乃經濟上的一大優勢且對國際局勢有很大的影響。從前的香港能夠作為中西文化交流的重地，但現在這方面並沒有明顯的優勢。

至於「發展潛能」，顧名思義，是投資環境對別國有沒有好處。不論大家有多討厭資本主義或中環的金融體制，都不得不承認這是香港於國際上最吸引人的地方。中國於近二三十年的經濟掘起亦令很多人把目光投向大陸，從而忽略香港。當然香港的投資市場依然能夠吸引人，但能維持多久便是另一個問題了。

有關「國家的核心利益範圍」，沈教授舉的例子已經很清晰。香港和以色例、伊斯蘭國不同，在這地發生的事對他國影響不大。的確假如大陸全面接收香港或如六四般以坦克車屠殺佔中人士的話外國投資者定會卻步，但相信影響只會是短期。實情是中國這個市場對他們太吸引，他們會否因人道理由而長期地放棄中國市場是一個疑問。

有人期望英國會參與其中，根據《中英聯合聲明》的條款來指中國遺反協定從而收回香港。這想法未免不切實際。我們要想的是回收香港到底對英國有何好處。忽然多了一批人和本土居民爭工作，英國人會接受嗎？在地理上，英國和香港隔了整塊陸地而中國則位於香港的頭上，這對英國的管治只有麻煩，毫無好處。在經濟上，和先前的論點一樣，英國會放棄中國這個市場嗎？別忘了，為了利益，連尊貴的英女皇也要親身接見李克強。

那其他國家呢？美國在奧巴馬領導下偏向實行孤立主義 (isolationism) ，少作明顯的出兵舉動。即使是國內好戰的共和黨人，最多也只會借香港選舉情況來向奧巴馬施壓去制裁北京（雖然多數類似的施壓純屬空談），但暫時國務院發言人Jen Psaki 的回應只能算是例行公事。再者基於猶太人勢力及冷戰時期遺留的恐懼，美國人更關心加沙地區及克里米亞的局勢發展。至於台灣，經過反服貿一役後，還有人相信馬英九會對抗北京嗎？

筆者的意思並非叫港人舉手投降。相反，在抗爭的同時我們必須理清自己有多少本錢去為自己爭取權益。在於中共而言，抹殺政改不過是它眾多無賴行為當中的其中一件小事。佔中也好、罷課不罷學也好、以紅衛兵裝束假扮自由行旅客也好，除了能夠吸引眼球外，現階段的行動也需要得到外國注目，從而有力地使中共迫於無奈改變對香港的政策。某程度上，這可算是所謂的「勾結外國勢力」，因為最有效的方法是借外國政府施壓來取得成果。當國際社會也對香港漠不關心時，中共便會更明目張膽的為所欲為。

張秀賢於中文大學開學禮致辭時的一句話最為鏗鏘有力：「我們避無可避，亦退無可退。」香港是中國境內仍然保留華夏文化的地方，仍算享有法治、經濟自由及相當的言論自由，是一處人人會說廣東話的地方，但這些都不是必然的。在這個大是大非的年代，我們要深思的，是如何令其他人覺得香港有須要守護的價值。

作者：Chromate

90後，不知自己算不算最後一代香港人。情迷日本動漫、意大利足球、英國音樂、世界文學。

閱讀後覺得好，請多多讚好及分享～：）