李沙皇不滿中大學生會稱自己為「先生」而不稱「教授」，強調自己仍是榮休教授。按一九八六年中華書局重印之《辭海》所載，所謂「先生」之解釋有四：（一）父兄之稱；（二）老人教學者；（三）有德業者之尊稱…… 按今用為普通稱謂，亦尊敬其德業之意；及（四）『元人稱道士為先生』。以往「先生」一詞，只用作尊稱有德業者，以及為人師表者。還記得讀幼兒園時，都是稱老師為「先生」的。多年前有套大陸劇集叫《鐵齒銅牙紀曉嵐》，劇中人常常「紀先生」前、「紀先生」後，卻從不稱和珅為「先生」。
小時候，我們常聽見那句嘲笑別人的俗語：「頭大無腦」，背後其實暗指：如果你腦袋很大，我預期你會更聰明，原來你頭大卻很笨，真可笑啊﹗不過表面看來，這俗語似乎有些道理，腦袋的容量、尺寸愈大，不是意味可運用的腦細胞愈多，效果愈好嗎？許多科幻小說家不也是描繪外星人有顆碩大的腦袋嗎？難道動物之間也不是「腦大者勝」嗎？對於科學家而言，研究大腦尺寸跟意識和智力的關係，可謂煞費苦心，一切從人類嬰兒的大腦說起。
1999年9月16日，颱風「約克」帶來十號風球，是香港20世紀最後一次、生效時間最長（11小時）、也是最後一個「懸掛」的十號波。相隔剛好十五載，「海鷗」沒有為香港帶來如「約克」的重大破壞和震撼，卻令納悶了一整個夏天的「風迷」帶來很多意料之外（我不用「驚喜」了，始終颱風的破壞力是很驚人的）。
八十年代的民主人士卻錯誤地引領香港民主回歸，盲目的大中華一統意識令他們誤信了中共統戰部，把一國兩制描述為香港人自治的烏托邦，斷送了香港前程。其實，在中共阻撓「八八直選」、「八九屠城」後，這些人就該意識到中共根本不樂意讓香港民主化，連手無寸鐵的學生也可殘殺的政權有何信譽可言？妓女尚且可信，中共萬萬不能信。現在民主回歸派才批評中共背棄民主諾言是無意義的，一部中共黨史殘酷鬥爭不斷，給人民希望亦不過是使人民成為權鬥工具，民主回歸派愚昧地成了中共大一統的棋子。
本期《學苑》時政專題「香港民主獨立」，以六篇文章談及香港民主與獨立的關係，討論禁忌話題「港獨」：〈這時代的吶喊 ——香港民主獨立〉突破港獨禁區，主張民主與獨立一併爭取，開拓新的香港民主路線。〈談資源 看港獨〉及〈談軍政 看港獨〉 兩文分別從資源與軍事方面入手，討論香港獨立的可能。〈大戰將臨 宜先知勢〉點出港獨思潮的原因及現時政局。〈鬥爭與談判之別〉提醒現時政改並非談判，而是你死我活的鬥爭。〈獨立幻想〉則反駁香港獨立，認為兩制下足以爭取港人想要的主導權。所有的文章皆寫於人大否決真普選前。一月之間，政局大變，文章某些觀點已見落後。但「香港民主獨立」卻適時回應走到盡頭的「民主回歸」，這是始料不及的。既然文章已寫，決定一字不易，論述雖有不足，但旨在拋磚引玉，往後再深入討論，亦作為「民主回歸」死亡前的時代印記。
世上沒有中國式民主，也沒有香港式民主，不過，民主對於香港確實有香港式意義。鄧小平說：「中國要真正發達起來，接近而不是說越過發達國家，那還需要三十年到五十年的時間，如果說在本世紀內我們需要實行開放政策，那末在下世紀的前五十年內中國要接近發達國家的水平，也不能離開這個政策……保持香港的繁榮穩定是符合中國的切身的利益的。所以我們講『五十年』，不是隨隨便便、情感衝動而講的，是考慮到中國的現實和發展的需要。」《基本法》只有五十年有效期，按鄧小平的話，2047年後的香港何去何從取決於到時香港對中國還有什麼利用價值。
香港獨立不單意味中港邊界劃分，也預示昔日以省市名義簽訂的所有協議將會廢除。所謂打江山易，坐江山難，獨立以後，如何維持獨立是港獨派必須思考的問題。香港多年來吸納中資，依賴大陸經濟已成事實，全球化下，假若大陸實施經濟制裁只會兩敗俱傷，兩者經濟相融既是定局，繼續討論亦難見意義，故在此將之排除。惟無農不穩，無糧則亂，資源供應乃國之根，穩定的資源供應乃是支撐國力的基礎。觀乎當今香港資源，糧草購於中外，惟水電限於大陸。若果他日停供，即使香港獨立，亦難以維持，故水電自主必為香港建國的難關。
港獨不單意味失去大陸庇蔭，成為國際孤軍，更象徵中港主權割裂，觸動大陸神經。即使能夠解決本土資源供應的問題，但實際上，港獨運動本質是一場分離主義革命，面對大陸獨裁政體，以北京保守的地緣取態，可以預見港獨以後必然出現流血衝突。姑莫論革命動機正當與否，如何實踐獨立乃港獨派無可迴避的問題。觀歷史上的獨立運動，獨立之法不外乎有三：武裝獨立、境外勢力扶植獨立，以及政治協商式獨立。如今中共勢大，野心不淺，且香港於大陸有利，協商難成。既然政治談判無望，餘下兩路港獨之法又可行與否？
深感香港形勢，一日三變，戰事一開，影響不可謂不深遠，故特撰此文，欲使諸人粗明大勢，既知乎此，度量然後為事，既作而不悔，或出而護國，或離而自立，不共戴天，終有決裂時也。情且不知，而妄語行止，若空中高樓，毫不踏實，是哲學家最可笑處，政客最可鄙者，亦為史家所恥笑也。
今香港反對派欲爭普選，而不悟普選將奪中央之權。反對派以為權本屬我，我奪還而已，然中央不以為然，以為香港之自治權多少，皆出我意，而普選必須可控，此我原來之權也。試細察《中英聯合聲明》之第一段，聯合王國政府，即英國，聲明：「聯合王國政府於1997年7月1日將香港交還給中華人民共和國。」 與之異趣，中華人民共和國政府聲明：「收回香港地區(包括香港島、九龍和新界，以下稱香港)是全中國人民的共同願望，中華人民共和國政府決定於1997年7月1日對香港恢復行使主權。」通篇唯此段也，兩國各有計算。英國以香港之主權與治權皆在己手，不過九七年後，交還中國而已。
究竟為何要「獨立」？若「獨立」是手段，它會帶來什麼？作為一個「特別行政區」，《基本法》理論上已經賦予香港「高度自治」，甚至在某些層面（如經濟）上香港與一個獨立實體無異，那為什麼還要「獨立」？
不知道什麼時候開始，香港電影由一碟炒得很有穫氣的粵菜變成了地地道的「打邊爐」，從前只會在荷里活片看到的「毒品、索女、爆破」公式場面已經成為中港合拍片的規條之一，當然上大陸的電影不能有毒品，不然電影就會變成柯震東一樣悲慘的下場。取而代之的是「公安、笑料、明星、爆破」，索女被明星踢走（當然明星也可以是索女），但明星的定義是她有多少粉絲，如果能做到一個「粉絲煲」的話便是上上上菜。偶爾也會有良心的投資者跑來說「加點意思」，但在這些加加減減之間就永遠停留在表面之上，就像火爐邊沿放滿生菜和肥牛，沒人去管故事是否入味，制作是生還是熟。
從紅磡站轉乘隧道巴，大家都會使用A出口理工大學天橋或D出口尖東天橋往轉車站，小弟平常多數使用A出口，但從月台到達A出口，只有扶手電梯，沒有直接的無障礙通道。況且理工天橋到巴士站，只有樓梯。
我喜歡胡思亂想，閒來愛寫作，想的多，動筆的機會很少（定期寫的電影專欄不算在內），一落筆人便紊亂，表達不出在腦海打滾的構思。所以我很喜歡PaulHaggis編劇及導演的《嫌疑第三者》（ThirdPerson），能受那些由寫作牽引的迷思。電影的「主人翁」是位作家，似乎經歷了一些創作低潮，電影中的情節，揉合了作家的「現實」處境，和他筆下創作的故事，而故事離不開｢時間、人物和地點｣，在加上這不過是一部電影的客觀事實，那種混亂狀態纏在一起時，事情便變得吊詭。
有着恐怖面容的男子半跪在封面上，身後卻長出天使純潔的翅膀，強烈的反差更讓我期待。剛開始是糟糕的畫風，難以入目。縱是如此，我還是看了下去，以恐怖的面容為起因，善良的心為結，每集如是，作者竟能畫出一部十五冊的長篇漫畫（笑），實在厲害。我想，內容才是重點，無論承載物為何（畫功），也能讓我欲罷不能，笑中有淚。
此書脈絡清晰，分七章，由邱吉爾童年讀書不精進不了伊頓而進了哈羅（真囂張……），歐戰出征比利時安特衛浦，扶錯了不愛江山愛美人的愛德華八世，到臨危受命首相一職，戰勝卻為選民拋棄，與英國史世界史交織，九十年風雨，一目了然。
