禁煙風再起。早兩天和兩位友人亦以此為題閒聊，誠然，小弟的參與大為降低了整體對話內容的質素，但個人認為仍可稍作分享。
還記得從小到大，「如何禁煙」一類的題目總在學習中揮之不去，但其實對一個議題的認知，個人認為應該從更根本的位置入手，就是某政策大方向是否具合理性。就禁煙這個大勢，個人認為兩大重點為此提供一定合理性：一，公共衛生、人口健康學等範疇已提供大量研究，指出吸煙為不少病症，特別是慢性病的風險因素，故此，煙民可理解為對公共醫療體系的潛在負擔，以有效控制及管理公營醫療資源為由，把禁煙長期置於政策議程之內，具一定合理性。二，對人體產生不良影響的物質甚多，政府並沒有全面規管，但煙草其中一項特點，是不單對吸食者自身有負面影響，而同時影響他人健康，亦即老生常談的二/三手煙問題，亦為禁煙大方向提供合理性。
行政機關再次提出以向上調整煙稅以收禁煙/控煙之效。在審視各種可行政策措施前，有必要先對吸煙背後的因由稍作討論。要削弱加煙稅具成效一說，必先指出，經濟因素，至少，並非促成吸煙習慣的單因。煙稅背後的原理，簡單來說在於「貴左就無人食/食唔起」，從而達致控煙效果，那到底，當初一個人選擇吸煙又是否因為「煙平」呢？例如，在本人約於兩年前的一篇拙作〈需要再分配的，不單是財富〉一文早已有點出，從社會心理學的角度出發，因個人社經地位而產生的負面心理因素、壓力、負面社會標籤、焦慮等，與一些不健康行為如吸煙有關。亦即是說，吸煙與否背後的因由，並非單純來自經濟考慮。但吸煙的確會牽涉到一項經濟活動— 買煙。所以，不少人指出煙稅更傾向改變的並非吸煙行為，而是買煙方式，從而引伸出「聽到厭」的私煙問題。
煙草稅的其中一點不足之處已在上段提及。其實，沒有社會現象是因單因而成，故亦不可能以單一政策手段處理問題。友人甲及後再分別點出煙草稅的另一點不足之處在於：即使以百分比計算大幅增加煙稅，但實際上其絕對值亦難以使煙民突然間無法從掏腰包買煙的效果。友人甲提出，可以考慮在現行煙草稅以外加入煙民稅；首先在往後收集人口數據時把吸煙習慣納入收集項目，然後按年向煙民徵收一筆過定額稅款，以反映其吸煙習慣所造成的社會成本。
然而，此策有數點不足之處。首先，公共數據收集必定牽涉抽樣程序，難以精確掌握何人是為煙民，故此，要握行此策，需要另立一項全新而且不含抽樣程序的統計數字，定必牽涉大量人力物力。其次，當中引伸大量行政問題，包括虛報、如何訂立稅額、檢驗吸煙狀況及戒煙進度的人力及物資等。再者，數據資料需不停更新以確保以成功戒煙人士不會遭多徵稅款，當中亦難免引起官民更多磨擦及退稅事宜。這一系列問題，相信在令煙民遠離雲霧前，首先令相關行政人員打起退堂鼓。
其實有關機構、組織、部門亦早已了解吸煙並非單純經濟行為。故亦早已引入各種宣傳方式及工具，推廣吸煙的壞處及戒煙的好處。然而，這種「硬銷」，相較在各種媒體及文化產品，如電影電視中，對煙草的社會及文化象徵意義所作的軟性繁殖，收效似乎不彰。然而，對於這項社會性傳播，政策干預實難以亦不應執行，故我們三人很快便跳過了這一部份。
有論提出透過設立獎勵機制，如一筆過獎金，鼓勵煙民戒煙，而家人的支持亦會納入獎勵範圍。本人亦知悉再較早前已有非政府組織成立類似機制，但是以非金錢回報形式進行（如機票等）。
獎勵機制值得予以認同，然而不得不注意的是，假如獎勵方式，同時對非煙民亦有吸引力，邏輯上不能排除為非煙民嘗試吸煙提供誘因的可能性。倘若獎勵方式，是只對煙民才有實際價值的物品，如尼古丁貼、口香糖等，則可避免上述情況。然而，以提供煙草替代品作為獎勵方式的一個問題在於把一筆過獎勵變成經常性開支。
總的來說，要禁的假如是煙，那麼，辦法可以有很多。但假如要禁的，其實是煙所引起的成本，那禁煙成本的考慮，自身就會使不少禁煙方法排除在外。
為何今天好像剩下Mirror 一個偶團？
我去到2021年先唔再睇TVB——正向聯想 (Positive Association)
分手咪分手囉，三口六面講清楚好難咩？
【遊戲介紹】做個中世紀領主 《Going Medieval》極多玩法暗藏食人肉滿足饑餓度
薛定諤人生最尷尬的恥笑——薛定諤的貓實驗
寫於與舊單位分手之前——習慣化 (Habituation)
2014年9月22日
