上市五日，旋即宣佈炒燶。箇中原因，值得探討。我姑且從所得的有限資訊，綜合與高登某炒家團討論的結果，作出初步死因研訊。首先，是次炒賣投機新增了不少新手，埋下了嚴重不穩定因素。iPhone6香港行貨在9月19日正式上市。在此之前，所有價格都是「有價無市」的泡沫，即是口買口賠的鳩噏，是完全沒有真實交易數據支持的。可惜，大部份人（尤其是師奶、阿叔、OL、中學生等新手）對此深信不疑。
翡翠台於週日播映的《婆媳大鬥法》（おトメさん），是朝日電視2013年的冬季日劇，由黒木瞳和相武紗季等主演。這套劇集包含很多元素︰用懸疑偵探作為包裝，帶出一些對家庭倫理的反思。有別於媳婦總被婆婆欺負的老生常談，此劇主線中媳婦李里香強勢的個性設定，相信是為了將她塑造成因某些目的而嫁給優太的可疑女子。
「政治」本是「眾人之事」，但是當今喇沙校方竟然認為中學生生活中之「眾人」只會侷限於自己和家人，堪稱反智無知。對中學生而言，「政治」從來不可能只有私事及家事，還包括通識、歷史、文學、經濟、人文地理等基礎知識，通通都不正是一直在喇沙書院校內傳授的嗎？中學生固然無法「從政」，但是中學生學習「論政」與參與「政治活動」本身正是人文教育與通識教育的必要成分，怎能聲稱把「政治事務留在校門前」然後自得其樂，難道通通不教、不學、不考、不用嗎？
時代不同了，我想打從《十面埋伏》和《满城盡帶黄金甲》開始，張藝謀已經開始了他部署的改變。《紅高粱》年代是前無古人經典，《英雄》時代是步向國際的轉向，而《歸來》是張藝謀經歷淨化後的回歸，戲中展現的不再只是土黃和大紅，而是更富層次、更細膩的感情色彩。戲中也見到不少張導著意改變拍攝手法的痕跡，譬如說是丹丹知道媽要冒險去見逃亡的爸的時候，代表丹丹的視覺的鏡頭把媽要帶給爸的包袱拉近畫面的那一幕和其他幾個運用了類似手法的人物特寫，這幾個鏡頭足以令觀眾明瞭張導的刻意轉變，卻美中不足的令畫面顯得突兀。
這次這位義工奉召到場，前面在救助天鵝bb時，天鵝媽媽互B心切，從後攻擊義工。雖然天鵝攻擊力度有限，但義工都相當困繞，但很多網友都覺得這短片非常有趣，成為了該組織最近獲瘋傳的影片。
周融以六零年代的文化大革命比喻罷課運動，更說罷課運動同樣把學生當作工具。殊不知文化大革命與罷課運動的本質有別。首先，文革時的學生可能確如周融所言是「無知及無辜」，受毛澤東及四人幫等中共核心人物所煽動，以革新文化為名排斥異己，學生未經思考加上黨媒宣傳因而受利用。但是，是次罷課確實並無強迫性，參與與否取決於學生的價值判斷，是透過批判思考、理性思維而得出的結果，並無任何強迫成份。故以文革喻罷課，實在引喻失義。
作為聰明的大學生、久經社會及公開試錘煉的青年，沒有人比我們更明白大學的知識意味着光輝的前途與錢途，只要沉默、加入建制，豐足的生活就只在目前。但我們決意把這美好的事物拋諸腦後，因為比起這些美好的事物。我們有門生動的社會政治課需要上，我們醜陋的政治仍需要改善，需要我們這些鮮活青年的血汗，構築一個更民主、開放的社會。
平生不聽D100，縱是公民也枉然。公義，是只有D100可以行的，憐憫，也是只有D100可以領受的，總之公我贏，字就你輸。在D100眼中，所有為它貢獻過的，都只是在它還聲於民的道路上，守在一旁，一群不配拿回credit的契弟而已。
看見這班未來的執業律師或者大律師，我大抵可以預測他們將來會是怎樣執業的。在法庭工作多年，我不會被肥皂劇所塑造的律師形象洗腦。能夠秉行公義，為弱勢發聲，不為財帛所動的法律從業員有幾多大家心裏雪亮。但我覺得，即使你單純把從事法律作爲一個搵食工具，那你至少應該對你的工作有著最低限度的尊重。在社會上，有很多人對律師存有很高的敬意。但這些不尊重法律，不尊重法庭，不尊重這門專業的年輕人們，其實我真的很誠心勸你們還是不要讀法律，想賺錢的話還有其他學科可讀，但就是不要讀法律，以免害己害人。
許多對道德議題敏感的人，面對這樣的難題也不知所措，甚至有朋友跟我說，轉轍軌道要自己親手碰上那控桿，即使只有一人撞死，是我親手促成他的死亡，但如果我不碰，那失控的電車撞死五人也不是我的責任！也有些人變相支持了這一觀點，他們最掙扎之處，是決定生命存亡的價值，怎可以單憑數量來衡量哩﹗於是，他們也認為選擇轉軌撞死一人的朋友，根本就是徹頭徹尾的功利主義者﹗但是，實情真是這樣嗎？
每逢故障，都有乘客在我們的FBPage上抱怨列車不只開開停停，甚至每個車站均等候良久（一般稱是 8 – 10 分鐘），為何我們只發佈「稍有阻延」或者最多只屬「顯著受阻」的事故，甚至有乘客不清楚我們的角色，誤會我們會要為港鐵隱瞞事故的嚴重程度 … 我們每次都要花費唇舌去解釋人的觀感，與實際情況必然有差異，不過都公說公有理，婆說婆有理。
對於那幾位在官網無從得知姓甚名誰的校董們，我實在不想詰問他們聖喇沙的生卒年份，或是黃霑為校歌所譜新詞的頭兩句，甚或要求翻查一九六七、一九八九、以及兩年前正值反國教時期的daily announcement作對照，我只是想請教他們關於教育的基本定義；尤其若有校董有閱讀文匯報的習慣，認為罷課是被激進政治勢力煽動，那末學生是否更加需要由校內師長去闡釋正確的政治觀？就算是在這個九月入學的中一生，也應該會知道半年前有個叫劉進圖的報人被斬了六刀，往後的日子都是政治資訊的連番爆炸，相信足以令一個即將步入青春期的十二歲男孩，對身處的社會有所思考和產生疑問。當中學生只知黃之鋒而不知道王菲和謝霆鋒的時候，你卻要他們在校門外自行摸索政治參與之道，卻聲稱是要保障某些家長繼續對政治無知無覺的願望，請問這算是哪碼子的教育？
