渦蟲抗爭：斬頭又生——反思香港的動員模式

前言

本文早於幾個月前已有構思及草稿，惟及後出現流動佔中的思想而擱筆。然而，香港歷史記載着二零一四年九月二十六日的這一天，令筆者不得不再執筆把此文完成。本文原題為「公民散步」，但經歷昨天的運動後，本文必須強調無頭式抗爭，故易名為「渦蟲抗爭」。渦蟲是一種幾乎可以一直再生的生物，一分為二時，可以分別生出兩個完整個體，頭（領）不是絕對的所在。香港的抗爭運動，幾乎沒有一刻脫離「蛇無頭而不行」的思維，分析香港近年的抗爭運動後，筆者認為：「這種思維模式已經過時！」頭部並非必要的渦蟲，或許正是改變香港抗爭模式的啟發。

誠望此想法能衝擊吾土香港固有的抗爭模式，全民運動終將降臨吾土！

香港現行抗爭模式

香港近年的抗爭，說白點，都是以失敗收場，筆者並非（也沒資格）要遺責誰，但我們必須分析失敗的原因。近年較大型的反高鐵撥款、反國教運動，有人指責領頭人有意導致運動失敗，這講法不合邏輯。搞運動，沒人打算失敗，只是要找出成功的路，並不容易。以往的做法只是由一群「領袖」主導整場運動，只要他們被補或錯判形勢而宣佈放棄，整場運動即失去重心，樹倒猢猻散。

且看反高鐵撥款一役，此役運動初中期極為成功，苦行與快樂抗爭實是可取抗爭策略，運動最後一眾領軍者認為運動再僵持沒好處，最後解散；反國教運動以中學生為主力，第一次打破了這種蛇頭模式，但最後原本的蛇頭主導了整場運動，最後也是決定解散，更造就了學民思潮成了新的蛇頭。在此，筆者先不評論其決定是對是錯，但可以肯定，這種蛇頭抗爭，是一大忌。

即如最近的罷課、佔中，也是以蛇頭的方式抗爭，故昨天只要領袖被補，即驚惶失惜，殊不知自己可以即時判斷形勢，不一定依從領導者的命令行事。

如是觀之，只要有單一或少數領袖存在，這群領袖就有能力將運動毁於一旦。這種抗爭模式是一種先天殘缺的模式，除非有一聖人存在，否則注定失敗。因為面對這種單一主導的抗爭模式，政權是容易處理：既可分化，又可打壓。只要改變領袖的決定或將其逮捕，即可令整場運動瓦解於朝夕之間，這種運動方式，何足懼哉？

再者，香港或許資源豐富，習慣了抗爭是要有講台，要有大電視，要有咪。但這根本就等於把根札在那裏，呆等被捕沒有分別。以往流動小販的靈活智慧，現時的抗爭領袖根本一竅不通。我們要用的是最少的物資，即使丟棄也不會對整場運動有何影響（如昨天的雨傘陣）；我們要用的是可以隨身攜帶又不影響活動的物資，因為打游擊就是要隨時撤離；我們要善用周遭的環境資源，香港遍地黃金，物資充裕，俯拾皆是。一字記之曰：「活」。

所以，過去幾年的香港抗爭失敗的原因，簡單來說，就是這種蛇頭式抗爭。我們不應做蛇，我們要做的是渦蟲！即使失去了任何一個部分，也可生長出新的身體，甚至頭顱。渦蟲可以在分割後重組，也可生成不同的生命體，這種再生能力令人驚異，也是我們可以借鏡的一種能力。如果我們每個人代表着渦蟲的一個細胞，即人人都是獨立的決策者，因為我們可以隨意分割、組合、再生，當這種抗爭思維存在於大部分參與者思維之中，前述那種蛇頭式抗爭的先天不足，自可解決。

渦蟲抗爭的概念

渦蟲抗爭是一套應對強權的抗爭思維，概念源自德勒茲和加塔利(Félix Guattari)推廣的哲學概念──塊莖(rhizome)。如果以他們的說法，渦蟲抗爭可算是「從封閉的、等級的思想獨裁的逃離」。

塊莖理論矛頭直指「樹」狀思考模式（在香港抗爭運動來講，就是「樹倒猢猻散」中的「樹」），他們指出如果以世界－樹的角度思考，即無法真正理解世界的多元性，因為這種思想「預設了一種根本的、強有力的統一」。塊莖則不同，因為任何一點都可以（也必須）和其他的點連結，它沒有一個統一的根（基礎），是一種隨意的發展、連結。這種方式構建出無盡的關係，每個連結都可以切割、生成。「樹」狀式思考一直為香港社會運動的主流思維，總是要有政黨、組織成為運動的中心，參與者的聲音被強奪、宰割。在這種樹狀思維的社會運動，最終會因為有固定而明顯的主導組織而遭受調控。只有非「樹根」式的社會運動，才能化成液態組合，以無限及不固定的連結、生成、割裂令政府失去打壓、調控的焦點。（民眾運動無須主導者，應為無根的隨意結連）

連結、集、散的方式

渦蟲抗爭正以「塊莖」式無主根的概念為基，主張決定參與的公民先在某一時間、某一地點結集抗爭。由於只是同一時間及地點的隨意結集，無法估量人數，更無主辦單位，大眾只憑自身的想法在香港的街道上合法來回行走，故無須（也無法）向警方申報。這場運動只是社會的公民各自按其思考而到同一地點閒逛、聚集，當中無人主持，誰也可參與其中，故可以包含一切聲音、一切立場，誰也可發表自身言論，也可隨意做自己想做的事，所做的是否違法也由施行者自行承擔責任。

當然，支持政府的公民也可以在這場運動中出現並發聲，反對政府的公民也可以漠視、對抗，因運動本身支持不同意見者發表意見，只要支持政府者也出現於抗爭之列，即可令抗爭之聲勢更浩大，故此運動無懼滲透、敵對這種瓦解的危機。此運動的瓦解原因只有一個，就是公民不再出聲，或願出聲的公民人數少得不足以令社會關注。但既然如此，即公民本身無意有社會運動出現，運動本身也就是沒有存在意義。

渦蟲抗爭既無主導組織，所有參與者也是渦蟲的一部分，通過各自的連結、生成，就創造出一個新的平台。新的平台也非一定是恆久固定的組成，新的平台可分割、再連結、再生成，整場運動於此即千變萬化，無從打壓。參與運動的所有公民都是根，即使初發運動時的固定場所被封鎖，禁止進入，也可散落在社會任何一處繼續連結，甚至反包圍。由此生成無數組織，無數組織又再次割裂。

對抗政府或執法者打壓

如此連結、集、散可使執法者無從判斷現況，參與者可以隨時撤離、結聚、分散佔領，甚至可以反包圍執法者。參與者各憑自身判斷適時找出適合方法，無須主導者組織。想像可能比較困難，但實行時比現在設想容易。因為各人的即時判斷皆互相影響，一人回頭反包圍可能令大部分人參與，也可能因大部分人判斷此非時機而繼續撤離，這種「打游擊」的方法對抗具組織的執法團體具極大效果。面對組織嚴密的組織必受組織制度限制，在制度限制下要處理不停出現的突發狀況實屬難事，當參與者也無法知道自己的下一步實制策略時，執法者必無法應對，只能照本宣科，執法功能崩潰只在朝夕之間。

香港近年的抗爭運動，大致可見抗爭者人數多於執法者，但人數多並不代表一切，我們不可以再盲目信奉以人數多寡來決勝負的「（偽）民主思維」，這種只是古代戰爭的計算方法。人數多，但身處弱勢的抗爭者，可以做的是以人數來令運動失序，抗爭者在失序運動中的損失，必然較有序的政權為少。一如前述，只要無法預測，有序的執法者因受規矩所限，絕無法即時應對。所以失序是一種奇襲，令當權者的損失大於抗爭者的一種策略。

面對如此靈活機動的抗爭模式，政府可應對之策只餘兩途，一為戒嚴令，二為武力鎮壓，惟政府為此必須付出沉重代價。以香港而言，戒嚴令的代價不消說，即使政府武力鎮壓，勢必惹來國際爭議，甚至藉此名義出兵抗暴。對中共政權來說，外國介入香港將有莫大機會失去香港主權與治權。 中共出兵，隨時落得賠了夫人又折兵的下場，失去所謂「世界強國」的地位，曝露外強中乾的實況。如此代價將令中共卻步，出兵的機會極微，除非中共意欲破斧沉舟，惟香港不值中共下如此大的賭注。現階段，出動防暴警察已幾乎是極限，再來只剩水炮和聲音炮。因為一旦有示威者受到嚴重傷害，局勢將更難控制，這對中共和香港政府這類不善即時下判斷的政府來說，是非常不利的局面。

但，這種抗爭模式仍有缺憾，因為它是基於所有（或大部分）參與者都明白自己可以是決策的一員。他們都必須清晰，此運動為群眾運動，其重點在於堅持無單一主導的組織或聯盟。故此，任何意圖奪取主導地位的組織或聯盟必遭參與者唾棄。但這不代表運動中不可以存在任何組織或召集人，反而是希望有更多組織或召集人出現。

當有更多組織或召集人出現時，運動的走向將不會只集中在某一地點（例如中環、政總），而是更趨向於散落在香港的每個角落。這種散落將令執法者資源分散，無法統一處理，也能令更多人參與。

新媒體／社交媒體的運用

渦蟲抗爭除了參與者的醒覺外，也需建基於資訊的流通。可幸，在這網絡世代，我們也是可以利用新媒體來突破傳統媒體片面報導的籠牢。現在人手一部電話，隨時可以拍攝、錄影，發佈消息（或假消息），在眾聲喧嘩的年代，要對抗傳統媒體的壟斷，也非絕無可能。

運動期間，近處的小隊可以口傳聯絡，如要聯絡較遠的組織，則可利用新媒體。FB、Whatsapp、Line等等都是可以利用的媒體。或許有人認為這種公用的新媒體會令執法者了解抗爭者的策略，不宜多用；但反過來想，只要多用，則會令執法者花費時間在處理資訊上，而偶然出現的假消息也可令這場消耗戰更形順利。學學毛魔說一句：「（資訊混）亂並不可怕，只會亂了敵人。」可別忘了，運動中的決策者很多，資訊混亂，對抗爭者的打擊不大，因為他們可自顧自地做事。

渦蟲抗爭的未來

因為這只是一種抗爭的思維，所以不用理會持續性。只要有公民關注的議題，渦蟲抗爭就自然會再次出現。由現實議題帶動的抗爭，就如渦蟲的生命力一般，很難殺絕。不論是佔中、佔鐘，還是佔旺角、觀塘，其實沒多大分別。地點不是重點，重點是在於令政府無力招架；集結人數多寡不是重點，重點在於以最少傷害消耗執法者的資源；運動的持續性不是重點，重點在於出其不意令有序的政府難以招架。

結語

本文匆匆而就，未及反覆修改，自有不足之處。但希望花了那麼多時間看這篇悶文的你，能思考這種抗爭思維。吾土香港變成如斯的鬼國，心之所悲，化為文字，杜鵑啼血，望能為香港的抗爭盡點綿力，全民運動終將降臨吾土！

作者：陳缺

強權政府下的一介書蟲，性好思考。然思考抗爭策略實為勢所迫，功勞應全歸中共及港共政權。

閱讀後覺得好，請多多讚好及分享～：）