抄襲風波：VK克 vs ClariS

話說今日台灣那邊出了一件頗大的新聞。近年因為Deemo、Cytus 等等台灣製音樂遊戲而成名的鋼琴音樂家、配樂家VK克早前為手機遊戲「女神聯盟」配樂，製作主題曲。然而曲子出場大概一日左右，就有網民發現這曲子和另一首著名的曲子《魔法少女小圓》的主題曲〈コネクト〉很類似。由於《魔法少女小圓》是這幾年日本最有名氣、甚至乎可以說是國民級的作品，知名編曲家竟然公然「參考」一首這樣的曲子，造成很大反彈。

如果你還沒聽過曲子，有熱心的網友做了一條比對影片，大家可以自己找來聽：

這邊就不再討論這曲子到底是不是抄襲，影片裡已經羅列出多個證據，證明了曲子在編曲上有很大部分（包括鼓組、樂器的運用和配器）都是「仿照」〈コネクト〉。就連VK克本人的解釋也說，「結構方向、節奏」是相同，證明了就算是「仿照」拿來做例子都好，抄襲、或者說，「參考」，其實已經是既成事實，無什麼討論空間。

不過，關於這件事和到底大家要罵誰，大家首先需要搞清楚的是，到底是什麼環節出了問題？向來大家都知道，一首流行曲之所以可以做得出來，主要有作曲（寫旋律的人）、編曲（將旋律配上樂器、鼓的人）、作詞、監製（就一個負責給意見觀察整個錄音過程的人），與及是一個Vocal。如果大家有聽過〈穿越時空〉，應該會聽的出的是〈穿越時空〉的旋律是有一些不同於小圓的地方；絕大部分片中提及過和小圓臉OP類似的，都是在於鼓點推進和Pattern、配器（指選擇用什麼樂器，例如說片中提及到鋼琴有著銜接的作用）、BPM（都是175）等等，相反旋律有一些絲微不同的地方，好比說副歌長短等等。如果這件事要問責，最應該問責的當然有監製和編曲。

但當然，既然作曲本身掛著是這曲子的「製作人」，其實大家去罵這個作曲，是很合理的事情；並不是因為作曲是整件事裡最需要負責的人，而是因為槍打出頭鳥。早前Nicki Minaj 做了一條涉嫌牽涉到納粹意象的Lyrics Video，結果被批評之際，啃下所有批評的自然是歌手本人，而不是實際上最需要負責的MV製作人。世事就是這麼玄妙。

而且，比起抄襲這件事，這件事最神奇的地方，莫過於是沒人在事前會把關抓到「被參考」的樣板。一般來講，外國其實時常有這類自稱是抄襲或者是被抄襲的情況，例如說其中一隊小筆很喜歡的Indie Band Tame Impala 就曾經被指控是抄襲一個叫做 Pablo Ruiz 的人（詳細請自己去Google Pitchfork 和這些名字），可是大家或者是Tame Impala 可能也沒聽過誰是 Pablo Ruiz，因為這人並不是那麼有名、或者在現代流行音樂並不是那麼有影響力，因此這件事情其實沒鬧得多大，假文青還是繼續假文青，所以就算有無抄襲都好，大家還是不會理會。

可是小圓臉卻不同。小圓臉這曲子非常新鮮（才出了兩三年）、非常多人認識，甚至乎多到了就算你沒看過小圓臉還是會聽過小圓臉的主題曲。何況，在VK克的頁面上，裡頭有一大堆管弦、配樂、奏樂的工作人員、VK克本人、遊戲公司、甚至乎其他人去為這首曲子把關。那麼多人去為一首這樣的歌曲把關、或接觸到這曲子，可是卻沒人告知唱片公司或者是VK克，認為這首曲子和小圓臉差不多一樣，你說這件事是不是很神奇？我不希望說這是什麼陰謀論，但整件事聽起來、看起來，不是很有陰謀論的感覺麼？而且，到底VK克掛名說自己「做」出來的曲子，又有多少是自己做的？到底有多少部分是VK克自己寫出來的？

在這篇文拿去輔仁投稿之際，VK克同時也寫了澄清文章：

儘管這篇文章本來就無意講太多公關策略，但VK克在這件事情裡採取的，則是公關策略的下策。正常當公營機構出事，被其他對手攻擊、或者是出現醜聞，一般來講都是先以滅火，減低絕大部分人對事件的反感；然而VK克卻羅列出上文寫過的內容，去和網友爭拗到底這曲子有無抄襲、或者是到底這個責任是誰負責的，難免會陷入泥漿摔跤。VK克一張嘴對網民幾百、幾千把聲音，以他一人之力，又能反駁到幾多？更好的策略當然是換過一首曲子，或者直接退出原案找別的團體、或者直接澄清自己沒聽過這樣的曲子，然而當事情已經發展到這個地步，似乎已經沒什麼好選擇，甚至乎沒掉了上面的這些選擇吧。

作者：Altia

有點憂鬱有點傻。半個宅，喜歡故作感性扮大道理，但其實什麼都不是。Blog： http://altiahk.blogspot.hk/

閱讀後覺得好，請多多讚好及分享～：）