踢爆大話連篇的學聯(二):
自製轉手兩難死局 現莊老鬼十年共業

上回最後提到羅冠聰所謂年中會將放租物業「轉回」學聯名下是語言偽術,而且即使是利用信託方法令學聯成為放租物業的實質擁有者,該物業本身也有潛在問題影響轉手,但筆者決定於最後一篇才解釋這個問題,今次先繼續踢爆學聯的物業轉手之說如何蒙騙大眾。

一言以蔽之,所謂改革乃偽命題,因為真正的問題,從來都是有章規卻不依。要清楚說明這一點,可從物業轉手將會帶來的問題說起。

 

轉手放租物業對「學聯及學生活動基金有限公司」的影響

上回提過「學聯及學生活動基金有限公司」的組織宗旨之一為「向學聯提供捐款、資金及免息貸款」。當初購入放租物業,目的明顯就是使公司能持續向學聯提供資金。事實上,該公司於1993年修改後的最新章程 (articles) 第63條規定,每年向學聯提供的資金不得少於一個基本金額,並提供此基本金額的計算方法。

 

art63

 

一旦物業轉手,此公司將會失去持續每年向學聯提供資金的能力,變相公然違反自己的章程。根據已有資料顯示,現時此公司一共持有三所物業,分別為現學聯會址、自治八樓和放租物業(詳情請看上一篇),而前兩者在信託下實質擁有權在學聯(而非此公司)手中,換言之,如果連放租物業的實質擁有權也放棄,此公司將不會再實質擁有任何物業資產。

根據此公司向公司註冊處呈交的2010年財政報告,在2010年底,它唯一實質的收入是租金收入,約16萬港元;而除現金以外的實質資產,公司基本上就只有物業,當時總市值為1000萬港元,完全符合放租物業作為一個上環商業辦公室大廈單位的價值。由於此公司自2011年來一直知法犯法地不呈交財政報告和周年申報表,剝奪公眾知情權,上述2010年財政報告已是最新的公開資料。

 

search_result

rental_income

property_value

 

假設這三年來此公司未有購入新資產(以其資金量來說亦幾近不可能),筆者幾乎可以肯定放租物業是「學聯及學生活動基金有限公司」的唯一實資資產和收入來源,一旦轉手,此公司將成空殼。

但即使失去所有實質資產和收入來源,「學聯及學生活動基金有限公司」大概也不會結業,因為作為現學聯會址和自治八樓的名義擁有者,清盤結業將意味著這名義擁有權也須轉手。但學聯並非法人,不能以自己名義擁有物業,因此兩所物業名義擁有權的轉手將會帶來不少法律問題,而這正是相關信託最初出現的原因。簡而言之,將此公司結業是自找麻煩,為學聯已實質擁有的資產帶來不確定因素,稍有法律常識的人都不會這樣做。

 

從自製的兩難揭穿改革的偽命題

但問題來了,如果不將公司結業,公司將會因無法定期向學聯提供資金而違反章程。公司違反自己的章程,隨時有被利益受影響者提告的風險。因此,物業一旦轉手,就會令此公司的存廢陷入一個兩難局面:結業會造成由非法人持有資產的問題,不結業又會帶來訴訟的風險。

羅冠聰下巴輕輕地代表學聯對CCTVB說年中會將放租物業「轉回」學聯名下時,顯然是在未有了解問題的嚴重性下就裝出學聯有回應公眾疑慮的樣子,甚至不惜說謊以敷衍了事。學聯對改革的誠意,由此可見一斑。

 

cctvb

 

當然,稍為有法律常識的人都會知道,公司章程可以修改,只要召開會員大會,有75%的會員同意修改就行。那麼會員是誰?由於擔保有限公司無需公開會員身份,理論上公眾無法得知,幸而此公司的章程給出了很多提示,當中第3至5條就說明了關於會員的規定,簡列如下:

1) 會員最多12人,分三類:榮譽會員、學聯代表會員和邀請會員

2) 當中4人為榮譽會員 (三人為1977年時公司的創立人,第四人為梁粉立法會議員馬逢國),辭任後不再增員,但可新增邀請會員再替代

3) 4人為學聯代表會員,須為學聯成員院校全日制學生,於學聯周年大會選出

4) 4人為邀請會員,由榮譽會員和學聯代表會員各邀請兩人出任

 

member

 

此外,公司章程第35條規定董事必須為會員,第41條規定董事必須包括上述三類會員,而第43條規定每一名會員須委任一名董事。因此,我們可從公開的董事名單推敲出會員大概是甚麼人。

 

director_rules

 

筆者和朋友的查冊結果是,此公司於2003至2010年間從未更換董事,而現時的董事人數是5人,全都於2003年起就擔任董事。換言之,這十多年間,從沒有新的董事委任,完全違反了關於學聯代表會員的委任規定。事實上,學聯自己的會章整個第七章亦有同樣規定。因此,除2003年學聯有根據相關規定進行公司的會員和董事委任外,此後學聯每一屆的周年大會和代表會在這方面都是完全地違規和失職。

 

【呼籲八大學生聯手抵制學聯】要求中大學生會退出學聯」專頁資料:

 

director2010

directors

 

其實如果依足公司章程行事,學聯絕對可以控制「學聯及學生活動基金有限公司」過半會員票和董事票,而在所有榮譽會員都似已辭任的當下,學聯甚至可能握有會員的唯一任命權,完全控制此公司,以75%的會員票修改公司章程絕不是難事。

但既然如此,物業何需轉手?學聯財政何需改革?

 

「老鬼」把持財政乃十年共業

只要按章行事,「學聯及學生活動基金有限公司」將完全在學聯的控制之下,以之持有放租物業,完全不會是羅冠聰所說的「疏忽」。因此,在財政上,學聯需要的不是改革,而只是不違規、不失職,依照學聯會章和公司章程行事。學聯的財政制度出問題,資金來源被「老鬼」把持,不是制度本身有流弊,而是包括李耀基、周澄、葉楚茵、陳倩瑩、李成康、陳樹暉等近十年每一屆「老鬼」皆不按章行事,委任代表加入「學聯及學生活動基金有限公司」當會員和董事,至違規風氣延續至周永康一屆,才會荒謬地出現羅冠聰的將物業「轉回」學聯名下之說。

如要問責,2004年起每一屆學聯院校代表團、常委會、秘書處和代表會皆不能倖免。如欲知道實質包括何人,學聯的維基百科頁面有部份資料,當然筆者無法保證維基百科資訊的準確度,還請讀者自行定奪。

 

相關資料

1993年起的「學聯及學生活動基金有限公司」公司章程

學聯會章

 

作者:quenthai

非中國籍華人毒男,極右本土後現代民粹鍵盤戰士,崇尚精英民主及自由意志女性主義,深信後現代分析可為精英主義所用,因為霸權本是平常事。Blog: http://quenthai.wordpress.com

閱讀後覺得好,請多多讚好及分享~:)

其他熱門文章

歡迎讚好我們的facebook page,免費資訊源源送上。

文章資訊

ID: 100235
Date: 2015-02-24 23:27:33
Generated at: 2019-10-16 18:57:19
Permalink: https://www.vjmedia.com.hk/articles/2015/02/24/100235/踢爆大話連篇的學聯(二):自製轉手兩難死局