從香蕉奶看crowdfunding:對比外國與香港的眾籌體驗

banana

 

小清新歌手香蕉奶於音樂蜂網站上推出眾籌計劃,為他首張創作專輯籌募十二萬製作費,引起facebook網友一片嘩然。網友概嘆,原來這個年代, 阿豬阿狗除了可以上紅館開show, 還可以籌十幾萬出碟。我不是香蕉奶粉絲,對香蕉奶唱功不予置評(有興趣可以上香蕉奶facebook自己聽),但我對音樂蜂最近一連串的眾籌計劃,有一點意見。

眾籌(crowdfunding)是外國相當流行的概念,原意是透過網站向公眾集資,令一些新奇,大膽,但無法從投資者獲得資金的創意計劃得以實行,而眾籌平台則從籌款中抽佣。知名眾籌網站Kickstarter就是其中一個最成功的眾籌平台,它令很多創意發明和創作得以實現(如最近大熱智能手錶Pebble watch)。香港音樂眾籌網站音樂蜂明顯是以Kickstarter為基礎而架設的網站(網站界面幾乎一模一樣),但它推出眾籌計劃背後的精神,似乎和Kickstarter不盡相同。

 

不同一:選擇眾籌就是不想有老闆以資金主導創作方向,令創作可更自主大膽; 但音樂蜂上籌款的藝人,大部份都有老闆?

香港樂壇沒落其中一個原因,是唱片公司高層為了保持盈利,為創作定下無數框架,至令藝人及其團隊無法在已有「pop ballad 悲情k歌」的框架外創作個人風格,令有生命有特色的音樂人在這音樂罐頭工廠中同逼同化,窒息而死。

眾籌平台其實是改變這局面的良方。外國有很多電影導演或樂隊,他們選擇眾籌是為了脫離投資者或唱片公司的制肘,靠自己的力量走 創作路,而fans會因為欣賞他們的 風格和期望他們風格的作品(而非商業化的商品 ),熱烈地向他們提供資金。

橫觀音樂蜂上的眾籌計劃,絕大部份的籌款藝人都有唱片公司。他們籌款製作的唱碟,是由商業音樂人製作,作品demo都商業味濃 。這不禁令人懷疑:他們向fans籌錢出碟,卻只不過推出樂壇中尋常的商業作品, 而賣碟收益卻歸唱片公司(一層層分佣後再還給藝人),而且唱片公司不用付一分一毫就可以賺錢,那麼捐款的fans究竟在支持音樂人,還是唱片公司?

如果fans不介意為了藝人出碟而變相支持唱片公司,其實沒有問題,但就會生出下面問題:藝人上網籌錢後,創作團隊不需向贊助人交代,只需向唱片公司交待。

 

不同二:眾籌計劃原意是贊助人為老闆,創作者需向他的老闆=一眾贊助人交代; 音樂蜂上的贊助人,又是否同樣性質?

隨便翻看Kickstarter的籌募計劃, 會發現主頁內容必定具備以下內容: 作品背景及背後理念, 創作時間表及過程,支出明細,籌款會如何運用,為何選擇眾籌而非找投資者(不外乎眾籌可有創作自由)等等,幾乎把整個計劃放在贊助人=老闆眼前審閱,贊助人滿意才捐錢 。 敢於上Kickstarter籌錢的創作單位,一般都非常重視fans/用家意見,他們都珍惜和支持者之間的關係。

反觀音樂蜂的籌募計劃,除了藝人背景資料和唱片song list及demo外,其餘資料一律欠奉。香蕉奶的籌募計劃之所以引起如此大的迴響,就是外人根本無從得知,香蕉奶打算籌募的十二萬製作費,究竟是以兩萬元 編曲+錄音一首歌合共做六首歌而定; 還是以一萬元一首歌做六首歌,再以六萬元買登台衫+香蕉奶給自己喝而定?這個例子當然荒唐,我們都知道商界做歌每首二萬是非常合理,但這些細節若不向贊助人披露,就會引起公眾胡亂猜測甚至做壞crowdfunding名聲 。

 

小結: 篇幅所限,就寫到這裡。知道身邊有不少band仔都想透過眾籌平台出碟,減輕財政負擔之餘還可以有更多資金做好隻碟。但眾籌不只是Prepaid purchase CD那麼簡單,眾籌還包含對贊助人的互動和尊重。眾籌是一個平台,給大眾一個機會透過喜愛的創作者實現*大眾*的夢想,令他們捐錢後可以享受他們所想要的發明和藝術作品。

若果香港人引入外國眾籌概念時,只著重「 唱片公司透過眾籌平台籌錢後不用付錢,就可以為藝人出碟賺錢」這個好處,而漠視眾籌和贊助人之間的關係,做壞眾籌名聲只不過是遲早的事。

 

作者:Benzon Chan

讀新聞和評論時事是我的興趣。

閱讀後覺得好,請多多讚好及分享~:)

其他熱門文章

歡迎讚好我們的facebook page,免費資訊源源送上。

文章資訊

ID: 106579
Date: 2015-05-12 18:19:40
Generated at: 2021-07-07 15:39:49
Permalink: https://www.vjmedia.com.hk/articles/2015/05/12/106579/從香蕉奶看crowdfunding:對比外國與香港的眾籌體驗