國學不興

（photo via cc Flickr user Cjames Fotografia）

我作為讀分析哲學嘅人可能無資格講，但係都想講下我對國學不興嘅睇法。

國學不興嘅第一個原因就係教育制度嘅問題，我地嘅教育制度係西方嗰套，我地會學科學、數學、同埋其他例如經濟、地理都係西方學說。成個教育系統西方科目嘅比例比中方多。就算係中史，對接觸中國文化同思想其實都唔大幫助（中學嗰套）。反而中文同中國文學就係可以接觸最多中國文化同思想嘅科目。

喺咁樣嘅制度下，我地嘅思維已經被西方學說影響甚深，科學、邏輯係我地嘅思考方向。要知道，當我地學新知識時，唔係單單吸收新知識架，喺呢個過程仲會動用已有嘅知識，一嚟如果學過類似嘅嘢，咁理解上就方便好多，二嚟就係睇下佢同我地已有嘅知識有無矛盾。

舉個例，一個學過科學嘅人學中醫，一定覺得中醫話痰分寒熱同科學有矛盾，唔科學，而唔可以完全代入中醫嘅角度去睇，而見到一啲表面同科學相似嘅地方，就可能唔深究，匆匆歸類為同西醫嗰樣相似嘅嘢。咁樣學到嘅中醫，唔再係中醫，而係中醫同科學嘅混合體，咁樣唔係話唔好，而係過程中好多誤解，得出嚟嘅嘢只會係四不像。

一個人如果係knowledgeable，喺學新嘢時係好難當自己白紙去學新嘢架，所以有人用電腦科學去解邏輯學，我都唔會拗，因為佢已有嘅知識同佢講邏輯學同寫code嗰啲嘢係同一樣嘢，佢無需要亦唔打算去學邏輯學，將兩樣嘢類比或者話係同一樣嘢需要對兩樣嘢有好深嘅理解，但係人好難知道同被說服自己對其中一樣嘢有誤解，尤其佢對另一樣嘢有專家級嘅知識嘅時候，呢個就係學習過程中嘅知見障（非佛家所講嘅知見障，我借用呢個term嚟表達呢個狀態）。

第二個原因，就係就算係中港台定係西方，對國學嘅研究都係以西方或近似西方嘅方式去研究，情況同第一個原因類似，都係基於第一個原因先生出呢個問題。一個用細菌、病毒或者免疫系統等學說去解讀陰陽五行，係唔會明白背後嘅思想理論。

西方嘅研究方式喺大多數學科都係最好用嘅，但國學唔同，因為國學係基於一套同西方文化完全唔同嘅文化而產生嘅學問。你咁做就等如用一套文化去理解另一套文化，中文嚟講就係雞同鴨講，哲學嚟講就係維根斯坦所講嘅read the words out of the context，完全會誤解曬對方嘅意思，你要明白人地講緊咩就要代入人地嘅form of life嚟睇，中醫嘅form of life就係成個中國文化，包括地理環境、思想哲學，但係你用西方嘅研究方式去研究就係忽略中國嘅人文特質，所以近年嚟對中醫嘅研究先停滯不前。

第三個原因係，西方學說實在太有說服力同太好用，啲研究國學嘅人似乎對自己嘅國學都無乜信心。
有位研究佛學嘅中國學者話，清末民初佛學喺中國之所以中興，係因為中國哲學喺邏輯性同科學性上完全唔及西方學說，所以唯有求諸於佛學，因為佛學有邏輯性，有因明學，係一套獨特嘅邏輯學，所以就用嚟對抗西方學說。

而第二個例子我都唔係好清楚，因為我唔熟中國哲學，但係我覺得好奇怪，點解牟宗三要將康德哲學同中國哲學互相詮釋呢？因為明明係兩套嘢嚟，但偏偏就要做類比，咁樣係唔係為咗增強西方哲學嘅成分，令中國哲學睇上去具說服力呢？因為我覺得經過咁樣嘅詮釋，一定唔會係令人更了解中國哲學同康德哲學架（理由同第二個原因），反而學到嘅係一樣全新嘅嘢。令我不禁懷疑牟宗三係唔係對中國哲學嘅發展或者復興無信心，或者認為有咩喺現代嚟睇有致命嘅缺陷，所以先咁做。

本來仲有第四個原因嘅，但係我覺得好難組織出嚟，不過大意就係，國學嘅發展似乎無咗方向，大家都覺得國學嘅發展方向就係貼近西方，融合於西方學說之中，但係我覺得呢個方向係錯嘅，因為國學獨特嘅form of life/cultural context，令到佢嘅學問有一套獨特嘅Chinese language（唔係中文咁解，而係一套承載住佢成個文化同學問嘅語言），其中一點值得提到嘅係，似乎無論咩學問，佢地都講求修身，人文學科嘅影子好強，係一種修行，如果一味照西方研究嘅路發展，就失去咗呢種意義啦！

作者：哲學仔

一條哲學廢青

閱讀後覺得好，請多多讚好及分享～：）