睇相可信嗎?

文教 / 最新文章綜覽

 

 

睇相呢家嘢喺中國有成千年歷史,嚟到今時今日,好多人都會就呢樣嘢有冇效展開爭論。支持嘅人就話面相學係一門統計,透過收集同整理大量數據去建立一套系統,去預測有特定面相嘅人有咩性格傾向,繼而再透過呢啲傾向去預測命運。而覺得睇相係迷信嘅人,佢哋主要嘅argument 就係樣、性格同命運冇共因。

但係咁樣似乎太過武斷,因為一個樣靚嘅人因為自細被周邊嘅人優待,所以有啲特定嘅性格傾向,然後性格同樣影響命運又得。甚至乎性格同樣都係有遺傳因素影響嘅(請睇下文),都係有可能嘅。所以就咁一句冇共因係唔足以否定面相學。

呢篇文,我將會由唔同角度分析下面相學嘅可信性。而我哋要從人腦點樣認樣開始講起,因為面相學無論係可行與否,都應該可以由我哋認別人樣嘅能力見到啲端倪。

究竟人具唔具備睇人塊面然後獲得樣以外嘅資訊嘅能力呢?

答案係肯定嘅,例如我哋可以睇得出其他人嘅喜怒哀樂,甚至會有人話可以睇得出人哋有冇講大話(呢個當然有誇大之嫌,但係一啲特徵例如閃閃縮縮的確係我哋經常會用到嘅參考嚟),所以呢點係冇疑問嘅,問題係,呢種能力究竟去到咩程度呢?

 

 

首先,人對於面部嘅認知能力的確係好驚人嘅,甚至有overactive嘅情況(Vase-Face effect,見上圖),成日會見到啲樣嘅幻象。而喺神經科學嚟講,最初步嘅visual processing係喺occipital lobe進行,喺你後腦到嘅,而認樣呢,就主要由temporal cortex負責(at the side of your brain,見下圖),更精確嘅話係inferotemporal cortex (Farah 2004; Kanwisher et al., 2001; Sinha et al., 2010)。

 

 

有啲人患有面盲症(prosopagnosia),佢哋可以認得出一啲相對簡單嘅事物,例如咖啡杯、凳等,但係就認唔出樣。甚至有研究指有個男人可以睇到塊面,然後講得出有個女人喺到笑,但係居然唔知道佢望緊嘅嗰個女人就係佢老婆。可見面盲症係缺乏對面部資訊嘅統一整合能力(Farah, 2004; Gazzaniga et al., 2009)。

而月我哋喺認樣方面係唔同於其他視覺能力嘅,我哋可以好快咁認得出我哋識嘅人,因為我哋相比起我哋認物件要依靠辨認佢哋嘅個別特徵,然後再組合埋一齊,我哋認樣只需要透過gestalt,即係睇個overall shape同埋structure就得 (Fox, 2005; Macrae & Quadflieg, 2010; Styles, 2005)。

由此可見,我哋個腦對於認樣方面,的確係十分重視,而且背後有一套複雜嘅機制,其實由演化角度咁係合理嘅,我哋需要快速咁認出自己嘅敵人同埋朋友,如果係自己物種外嘅,咁根本唔需要太精細嘅辨認,反而同物種之間,就要分清楚敵人同朋友。

好,咁睇相有冇用呢?我哋首先要知道睇相有啲咩元素。睇相一定有辨認面相特徵,然後由呢啲特徵去判斷你嘅心理、性格甚至乎所長所短,以至命運。睇樣去知道人嘅命運睇落匪夷所思,但係如果佢基於「性格決定命運」嘅假設,咁都算講得去嘅,雖然未去到決定嘅程度,但係起碼有好大影響。

然而,睇相又有啲超自然嘅特徵㗎喎,例如可以睇得出伴侶、子女甚至父母嘅一啲情況,而且又成日話相面心生,呢句說話係部分正確,一個人成日皺眉,可能會影響眉頭部分,但係唔會去到咁大程度,反而「相由心生」嘅出處,佛家嘅睇法就合理好多,相嘅意思係perception,你嘅心影響你睇嘅嘢,當然唔係literally咁解,因為perception係要經過人嘅解讀(心)先會變得meaningful,你嘅bias,你嘅偏見,你嘅知識同埋你嘅信念影響你對你睇到嘅嘢嘅判斷。

而由科學角度出發,相由心生其實真係唔太可信。

一個人嘅面貌好大程度受基因影響,所以我哋先會見到啲仔女似父母或者似祖父母,呢啲係遺傳。如果話一個人嘅樣可以反映出佢嘅性格,咁其中一個必要假設就係性格會遺傳,而且係biological嗰種,而唔係家庭,即係你父母受你祖父母咁樣嘅家庭教育,造成佢哋有呢種性格同傾向,然後佢哋又咁樣教育你。如果一個人嘅樣同性格係有correlation嘅話,而樣好大程度上係被基因determine(或者退一步嚟講,影響),咁既然一個細路被領養個樣嘅特徵都係仍然遺傳自佢父母嘅時候,咁性格都應該不變。

至於有幾大可能係咁,就要自行判斷,不過為咗進一步分析面相學嘅可信性,所以我當佢係啱先。

但係有一點想強調,加入相由心生嘅假設,絕對會令相學嘅可信性大減。

一個細路如果一出世就父母雙亡,然後即刻一對好心嘅父母領養,由小到大都係一個健康嘅家庭成長,咁唔知相學又可唔可以睇得出個細路係父母早就雙亡呢?定還是因為相由心生嘅關係,個細路冇一般孤兒嘅經歷,性格一如普通嘅細路,所以呢段歷史冇反映到喺塊面到呢?

講返正題,我頭先講性格都係遺傳只係一個必要條件。如果要進一步變成充份條件嘅話,就要係性格基因嘅遺傳同樣貌基因嘅遺傳係highly correlated嘅。

基因嘅遺傳非常複雜,其中一步就係染色體嘅洗牌以維持物種嘅多樣性,如果A1樣貌基因導致嘅A1面相,可以反映出該人有B1性格,而B1性格係由B1性格基因控制,咁嘅話,如果面相學要成立,則需A1基因同B1基因嘅遺傳就需要係correlated,遺傳咗A1基因嘅人要有好大機會都遺傳咗B1基因,反之亦然。咁有幾大嘅可能性呢?

第二點關於面相學嘅疑問,就係佢嘅methodology,好多人話面相學係統計。我反而想知道古人有冇咁嘅資源呢?

其次,要進行咁嘅統計,所耗嘅資源應該唔細,而喺當時亦應該驚動咗唔少人,點解冇歷史記載呢?

而且,古人有咁嘅統計學知識去進行統計咩?模型呢?數據呢?計算呢?如果全部都冇,就話面相學係基於統計嘅科學,就未免太睇小科學研究。

而且統計學作為一個學科,佢嘅系統唔係就咁加減乘除,例如Bayesian stat咁,佢嘅validity
係由一啲axiom開始經由嚴謹嘅推論一步步建立。喺數學唔興盛嘅中國古代,有冇咁樣嘅一套統計系統呢?如果要話相學建基於統計,就要搵出證據證明中國古代有一套統計系統。

當然,最直接去檢驗面相學有冇效嘅方法,自然係用統計學去睇下,但係萬一研究結果不利於面相學嘅話,相信面相學界又會話個實驗研究唔好呀,又或者個面相顧問未學到家呀,用諸多理由去話研究冇效。

呢點亦都延伸到另一個問題,因為冇一套科學嘅系統,所以令到呢個行業嘅人嘅質素參差不齊。

睇相佬都係人,我哋就算當面相學有效都好,睇相佬都會出錯,而且都應該幾頻密。呢個係human nature,人嘅視覺系統係有Bottom up processing同 Top down processing,兩樣嘢對於我哋去認出物件都好有用。

Bottom up processing係指我哋嘅sensory neurons去傳資訊上去,再整合嘅過程,但係喺唔夠一秒嘅時間內,top down processing都會進行,呢個過程會用我哋嘅expectation同埋其他context嘅嘢去補完同埋判斷我哋睇緊嘅嘢,例如我哋辨認英文字母時,如果佢係一個有意義嘅字入面嘅時候,我哋會更易認出(Dahan, 2010; Palmer, 2002; Vecera & Lee, 2010).例如你認apple入面嘅a會比認ppale入面嘅a更快。

而一啲現象,例如缺字、錯字我哋都知道作者想講咩嘅原因都係因為top down processing。

但係有得必有失top down processing亦都令到我哋犯好多smart mistake,例如因為expectation嘅misrecognition。

睇相佬就好易因為expectation而犯錯。其實醫生都會犯呢啲錯,咁但係點解我哋會信任醫生呢?因為醫學係一門科學,所以我哋可以用好多科學原理去設計一啲儀器去幫助醫生,減低佢犯錯嘅機會。

而且由於醫生係受監管嘅,當一啲錯誤發生嘅時候要檢討,甚至定立一啲守則同埋步驟去畀醫生遵從。而且醫生係一門高門檻嘅職業,有執業試呢啲機制。但係睇相行業正好相反。

而單統依靠人嘅五官去做判斷其實係好唔可信。品酒師睇落好專業,但係呀,有實驗證明其實品酒師係品唔出紅酒同白酒嘅分別(Ballester et al., 2009)。實驗入面,只要將白酒染紅,咁品酒師就會品完之後話白酒係紅酒。

甚至連一隻紅酒好唔好,貴唔貴都係試唔出,反而係靠酒樽上顯示嘅產地同年份去判斷(實驗方法當然係將啲cheap酒倒下貴酒酒樽,貴酒倒入cheap酒酒樽)。

呢個實驗未必係話品酒冇用,但係至少可以話一般人就算經過訓練都係品唔到酒嘅,又或者好易受top down processing影響。

(當然,更重要嘅啟示係,你班人飲酒根本唔使懶有格調,因為你根本試唔出好定唔好,你只要跟住自己嘅感覺行就得,唔使靚唔靚。)

另外,唔知大家有冇聽過,confirmation bias。Confirmation bias係一個心理現象,人成日喺為咗confirm一啲自己嘅belief時,傾向去搵favor嗰個belief嘅資料。

而喺一啲如星座呢啲模稜兩可嘅說話下,confirmation bias就尤其容易產生 (Nickerson, 1998)。

我哋要confirm啲咩?如果喺睇相嘅過程,我哋要confirm嘅就係一啲description,例如對性格嘅描述,又例如對面相嘅描述。

只要呢兩者有任何嘅vagueness,咁confirmation bias就好易產生。例如面相咁,可能一啲細微差別就係另一種面相嚟,又或者你根本分唔出兩種面相,於是呢你就搵當咗性格描述符合啲嗰個係正確嘅面相。

而如果你係被睇相嘅,咁你當然係搵啲favor個描述嘅information啦,但係就可能忽略咗好多不利嘅證據。

我哋嚟到呢到,有兩個結論,就係面相學嘅假設「樣可以反映性格」其實唔係咁合理,首先佢好多超自然嘅額外假設,而就算排除咗呢啲假設,由基因入手似乎都唔係太可信。或者樣同性格嘅關係就只係文章開首咁講,樣靚得到優待,呢段童年經歷又影響性格形成。但係靚女有性格好嘅,都有性格唔好嘅,咁樣唔足以反映性格,更枉論預測命運。

第二個結論,就係面相學work,單憑人力根本唔會實行到,因為人嘅perception同判斷都受到好多嘢限制住,甚至一個普通人連有效判斷都做唔到,所以以個人經驗之談,根本難以佐證面相學嘅有效性。

其實由第二個結論,我哋可以再推前啲,雖然人類認樣好叻,但係只限於認樣、甚至熟悉嘅樣。人有冇可能好似面盲症患者咁專注於喺唔同嘅面上面唔同嘅位,再互相比較,最後又可以好似普通人咁將一塊塊面整合埋一齊,得出有該面相嘅人有咩性格特徵呢?而且仲要係唔會受top-down processing 影響。

如果唔得嘅話,咁面相學係點嚟嘅呢?如果冇第一個成功嘅人,咁根本唔可能成為一種學問,只會係一種迷信。

講到呢到,我唔敢話面相學一定係假,但係係真嘅可能性,根據我嘅知識嘅判斷,真係好低囉。

 

Ballester, J., Abdi, H., Langlois, J., Peyron, D., & Valentin, D. (2009). The Odor of Colors: Can Wine Experts and Novices Distinguish the Odors of White, Red, and Rosé Wines? Chemosensory Perception,2(4), 203-213. doi:10.1007/s12078-009-9058-0
Dahan, D. (2010). Word recognition. In E. B. Goldstein (Ed.) Encyclopedia of perception (Vol. 2, pp.1141-1145). Thousand Oaks, CA: Sage.
Farah, M. J. (2004). Visual agnosia (2nd ed.). Cambridge, MA; MIT Press.
Fox, E. (Ed.) (2005). Visual social cognition. Hove, UK: Psychology Press.
Gazzaniga, M. S., Ivry, R. B., & Mangun, G. R. (2009). Cognitive neuroscience: The biology of the mind. New York: Norton.
Kanwhisher, N., Downing, P., Epstein, R., & Kourtzi, Z. (2001). Functional neuroimaging of visual recognition. In R. Cabeza & A. Kingstone (Eds.). Handbook of functional neuroimaging of cognition (pp. 110-151). Cambridge, MA; MIT Press.
Macrae, C. N., & Quadflieg, S. (2010). Perceiving people. In S. T. Fiske, D. T. Gilbert, & G. Lindzey (Eds.), Handbook on social psychology (5th ed., Vol. 2, pp. 428-463). Hoboken, NJ: Wiley.
Nickerson, R. S. (1998). Confirmation bias: A ubiquitous phenomenon in many guises. Review of General Psychology, 2(2), 175-220. doi:10.1037//1089-2680.2.2.175
Palmer, S. E. (2002). Perceptual organization in vision. In S. Yantis (Ed.), Steven’s handbook of experimental psychology (3rd ed., Vol. 1, pp. 177-234). New York: Wiely.
Sinha, P., Ostrovsky, Y., & Russell, R. (2010). Face perception. In E. B. Goldstein (Ed.) Encyclopedia of perception (Vol. 1, pp. 445-448). Thousand Oaks, CA: Sage.
Styles, E. A. (2005). Attention, perception, and memory: An integrated introduction, Hove, UK: Psychology Press.
Vecera, S. P., & Lee, H. (2010). Vision: Cognitive influences. In E. B. Goldstein (Ed.) Encyclopedia of perception (Vol. 2, pp.1048-1053). Thousand Oaks, CA: Sage.

 

作者:哲學仔

哲學仔
一條哲學廢青

閱讀後覺得好,請多多讚好及分享~:)

其他熱門文章

歡迎讚好我們的facebook page,免費資訊源源送上。

文章資訊

ID: 164776
Date: 2017-07-21 04:50:51
Generated at: 2021-12-09 17:45:03
Permalink: https://www.vjmedia.com.hk/articles/2017/07/21/164776/睇相可信嗎?