最近「藍絲」嘅頭號打手屈㯋研都不甘寂寞，跟住啲網絡「藍絲」一齊姓賴。屈女士喺《頭條日報》撰文聲稱大埔翻車意外，有可能因為「佔中」而起，呼籲法官從「佔中」開始調查慘案。
嗱，雖然屈女士加入「最衰都係佔中」大家庭，不過唔好恥笑佢住。話晒屈女士係知名嘅專欄作家，又做過教師、記者、大學講師，飽讀詩書，引經據典，睇咗佢講乜先。佢引用《For Want of a Nail》，連帶中文譯文，呃咗足足百幾字篇幅。呢招高明呀，如果我中學寫作文嗰陣識得咁樣呃字數就好嘞。屈女士引用呢篇文學作品仲未夠，繼續帶到落去「蝴蝶效應」，然後就言之鑿鑿講到「車禍」同「佔中」煞有關係咁。究竟係咪呢？
先講下「蝴蝶效應」。「蝴蝶效應」講緊一個複雜嘅系統入面[1]，任何細微嘅變化都可以對結果造成翻天覆地嘅影響。呢一點意味著，系統入面每一個細節稍為變動，都會令結果完全變貌。由於系統嘅「細節」可以精細至一粒原子 [2]，所以我哋冇辦法掌握每一個細節，亦所以我哋冇辦法預測系統嘅變化。系統因此會變得難以理解。想要從呢類系統之中提鍊出「因果」關係，對於凡人嚟講，實際上係冇可能。世界上最先進嘅氣像模擬工具，都唔可以準確預測超過一、兩個星期後嘅天氣，就係因為呢個「蝴蝶效應」。
所以「一隻亞馬遜森林中的蝴蝶，偶爾拍幾下翅膀，隨時引起兩周後美國德州一場龍捲風暴」呢一句，唔可以理解成「龍捲風暴由蝴蝶引起」。龍捲風暴係由地球上[3]無數咁多物件嘅動作累積而成，而蝴蝶拍翼只係無數咁多個可能性之一。無數嘅可能性之中，每一個都同結果有關連，但唔會有其中一個影響特別大，唔會有其中一個特別值得拎出嚟講，除非有人別有用心，想改姓賴。
我絕對唔係話「佔中」對今日社會發生嘅事冇影響，不過根據屈女士嘅「蝴蝶效應」理論，「佔中」對最近大埔車禍嘅影響，同屈女士四年前痾咗一督屎對車禍嘅影響，差唔多咁大。法官除咗要調查「佔中」，仲要連佢幾年前痾過一督屎都一併深入調查，咁就未免有啲不雅喇。
不過，法官會唔會睬佢呢？屈女士話《For want of a nail》係哲學課聽返嚟嘅，不過哲學唔係法律呀！之但係英美兩地法官都係飽讀詩書嘅人，偶然都會喺判詞入面引用《For want of a nail》嘅⋯⋯ 通常佢哋係用嚟批評[4]某一方堆砌嘅論點天荒夜譚，就好似《For want of a nail》咁牽強。講法律梗係引案例，既然屈女士引咗一堆英文字再譯返中文呃字數，不如我又試下：
// Listening to the seductive way in which senior counsel for the appellants developed his argument on the facts step-by-step, as described by Lord Mackay of Clashfern, I was reminded of the fable of the prince who lost his kingdom but for the want of a nail for the shoe of his horse. A series of foreseeable possibilities were added one to another and, hey presto, there emerged at the end the probability of a fire against which Little woods should have guarded. But, my Lords, that is not the common sense of this matter. (Smith v Littlewoods Organisation Ltd [1987] 2 AC 241) //
中譯：「聽咗上訴人代表大狀娓娓動聽咁逐點推砌論點，我諗起一個國君因為少咗一支釘而失去國家嗰個寓言故事。佢將一系列嘅可能性串連起嚟 —— 然後，變變變！推演到最後就係『可能會有人縱火』，而佢話被告要防範呢個可能性。但係呀，各位大爺，咁樣唔符合常識喎。」[5]
當然呢單案件係關乎機構疏忽嘅問題，同法官要調查慘案冇直接關係。不過我搵到一單更加有趣嘅案件，同政府調查命案有少少關係。原告人係一位媽媽，佢兩個仔喺伊拉克戰爭喪生。佢控告英國首相違反人權，其中一個指控就係：英國政府有責任遵守國際法，如果英國政府認真研究攻伊係咪違反國際法，咁就可能決定唔開戰，咁我兩個仔就唔使死啦。法官點睇呢？
// this is a “for want of a nail…” argument which I cannot accept. There are all kinds of things which, if the Government had acted differently, might have resulted in the UK not taking part in the war. ( R (Gentle and another) v. Prime Minister [2008] UKHL 20 ) //
（由於我已經呃得太多字，呢篇文已經太長，內容多過屈女士篇文幾十倍，呢一段英文就唔譯嘞。大家識英文架嘛！）
“For want of a nail…” 呢類論調，似乎唔多得到英國法官嘅青睞。睇返香港法庭，近年似乎冇引用過呢個馬蹄釘嘅寓言故事，不過香港嘅法官咁 #愛國，你用老番鬼寓言同佢哋講大道理，唔知會唔會更加雞同鴨講呢？
最後講句，謝安琪講疫苗前車可鑑，好多名人都唔敢亂咁講嘢。不過唔知點解，香港人對藝人就好嚴格，對政治議題嘅鳩噏就好包容。寫一篇文，所有論點都好似錯錯哋，吖！原來咁都可以做專欄作家架。唔怪之得香港言論自由指數咁高，嘻嘻。
[1] 準確嚟講係「混沌系統」(chaotic system)
[2] 加上測不準原理
[3] 甚至外太空
[4] 其實我覺得恥笑嘅意味好重
[5] 由於英文句式複雜，我翻譯中斬走咗好多無關痛養嘅細節
我去到2021年先唔再睇TVB——正向聯想 (Positive Association)
香港濕熱世界第一！？談散熱和濕度的關係
【職業安全】英國警花分享：防刺背心唔係咁著. . .
【遊戲評測】《血咒之城：暗夜儀式》新生惡魔城 四年等待完全值得
分手咪分手囉，三口六面講清楚好難咩？
薛定諤人生最尷尬的恥笑——薛定諤的貓實驗
2018年2月14日
