姚昌明雨傘畫作涉嫌抄襲林亦非攝影作品一事,應該如何討論?

「香港畫藝會」不能容下的一幅作品。今天我決定離開香港畫藝會了,因為當日展出這幅畫,換來先是主席出來指責、謾罵和詛咒,今天再因此受到報復刁難,已對此畫會感到十分失望。繼續走自己的路,畫自己喜歡的畫😁

姚昌明發佈於 2018年7月16日星期一

 

早幾日,香港畫師姚昌明於網上聲稱自己的一幅雨傘運動畫作被「香港畫藝會」審查而未能展出,聲明自己離開「香港畫藝會」,並譴責畫會行為。事件初期,網民都傾向支持畫師,認為畫會基於政治審查而阻欄畫作展出,難以接受。但數日間,有網民指出畫作與林亦非的一張攝影作品極為相似,無論角度、構圖、內容都接近一模一樣,所以提出畫作可能因抄襲而被「下架」的可能性。

首先,姚昌明既行為有甚麼問題?

如果畫作既取景角度、構圖、內容與攝影作品接近一模一樣,基本上可以確定畫作係參照相片而畫成。而用照片作參考來繪畫,並不是新鮮事,很多畫師練習以及自娛的時候,都可能會用此方法。問題出在哪?問題在於姚昌明打算把作品發佈以及展覽,而不徵求攝影師同意,甚至隱瞞臨摹相片的事實。

有朋友提出藝術流派有所謂超級寫實主義,畫作與雕塑的確以參考照片的方式繪畫及製作,是西方仍然在發展的流派。但問題是,姚昌明作為繪畫者是否有此用心?他是否有意用所謂超級寫實主義去繪畫?是否有意干涉入攝影作品與繪畫作品作為平面媒介紀錄與再造的思考?如果只是事後由旁人張羅理由幫忙開脫,那麼就沒有意義了。

暫時不用法律上的版權問題作討論,先以一個人,一個藝術工作者的角度出發。無論是否謀利,一個原創藝術作品都應該屬於創作人,音樂如是、繪畫如是、攝影如是。攝影作品的構圖、取景、光暗都是攝影師的創作,如果畫師要臨摹攝影作品並當成自己作品發佈,徵求攝影師同意,並在畫作介紹原創者,是應盡之義。退一萬步,當沒有版權問題,都應該要有基本的尊重與禮貌。

在網上討論很容易失焦,當討論到尊重原創者,有人會推到極致去問「你有無問過相片入面所有人呀?佢地想唔想入鏡呀?你有無尊重佢地呀?」當你討論版權,有人就會推到極致去問「你聽歌有無聽正版呀?無啦啦咁尊重版權?」筆者作為一個兼職攝影師,最難接受是見到有人把討論推到「影相都咪係撳個掣,有咩原創可言同人地畫畫比?」在討論發展過程,更有人打算用二次創作去說項,實在模糊了本身應該討論的問題。

如果一件如此基本的事情,都要因為先入為主既立場而作出無限假設與推演強詞奪理,說到底就為了一口氣,這種討論風氣實在可悲。回到基本,如果真的打算用其他藝術手法去重構別人作品,徵求原創人同意是基本尊重,沒有得到同意的作品被視為抄襲、剽竊,怪不得誰。

再回到更根源的問題:姚昌明的作品未能展出,到底因爲政治原因還是抄襲?可能真的因爲政治,但社會討論到此地步,即使屬實,都難獲支持了。

 

作者:木人里

一個心地善良既仆街。

閱讀後覺得好,請多多讚好及分享~:)

其他熱門文章

歡迎讚好我們的facebook page,免費資訊源源送上。

文章資訊

ID: 182890
Date: 2018-07-20 18:26:04
Generated at: 2020-10-30 09:40:41
Permalink: https://www.vjmedia.com.hk/articles/2018/07/20/182890/姚昌明雨傘畫作涉嫌抄襲林亦非攝影作品一事,應