教師的政治中立謎思

 

還記得當年六四,多少教師為國內民主走上街頭聲援;但不知從何開始,有種「教師應保持政治中立」的論調,我看來這跟「個別事件 = 不評論」一樣無稽。

學校須保持政治中立,這點我倒能理解。因為如果學校有某種政治傾向,很可能動員學生去支持某些政治活動,而學生本身不情願,亦不持有相同政見,這種由於制度逼使的吶喊助威有違人權。

但教師呢?我的思考如下,請指正:

首先甚麼是「政治中立」呢?是不是有政見就不是中立?假使我不同意民建聯的提議,是不是就代表我支持人民力量?單純的個人表意,不知從何時開始自動歸邊,你是藍,我不同意你,我就一定是黃。這是邏輯謬誤的「錯誤二分」,是種不正確的思考。

教師本身不從政,個人的政見跟普通市民一樣,難以左右政策決定,是不是由於職業身份就不能論政 ﹖哪麼為甚麼只有教師不可以,而醫生、藝人、侍應…又可以呢? 最多人用的理由是﹕「會影響學生。」

那麼我們應追本溯源,看看「政治中立」的原意是甚麼。政治中立 (Neutral Politics) 是指在政府中工作的業務類公務員,在執行公務的過程中應超然於政黨政治和個人政治理念之外。不以行政權力偏袒某一政黨、政治團體或利益集團,應以客觀、公正、公平的態度和中立的能力盡忠職守。

以上這段對「政治中立」的解釋,是我從百度找回來的,也就是個連「阿爺」都認同的版本。它針對的只是從政的公務員,而教師是不是公務員呢?早就不是了。至於會不會影響學生,只要教師不是煽動學生參與政治活動,其他甚麼影響不影響的,誰能說出個標準來?

而「政治中立」的定義,根據香港基本法對公務員的限制:

1.「公務員在《基本法》和香港法例的法律框架下執行政府政策和法紀,對所有政黨一視同仁、不偏不倚,不偏向 / 偏幫或遷就某一個自己所屬意或 加入的政黨,不捲入政黨政治的紛爭和漩渦。」

2. 「公務員作為公民的一份子,不論高中低級,當 然可以保留本人的政治 / 宗教傾向、取態、信仰、立場,並依法行使選舉議會 / 行政長官等屬於公民所有的政治權利。」

3. 「公務員工會團體及 / 或其領袖、代表不參與行 政長官或立法會的競選、助選活動,不向候選人或其所屬政黨團體提供資源,避免捲入政黨政治。」

也就是說,無論看國內還是香港的定義,「政治中立」從不應加施在教師身上。如果仍有人堅持「教師應政治中立」,我會反問:咁教師宗教要唔要中立?道德要唔要中立?審美觀要唔要中立?一用歸謬法,就知你有幾荒謬。

順道還反擊一種怪論調「教師,就算放了工也是教師,沒有個人身份,所以不能參與政治活動」。我會問﹕

1. 那我能不能以合法選民身份投票?區議會跟立法會的選舉也是種政治活動吧?是不是因為我的職業要褫奪我的公民投票權?

2. 如果我想簽名支持林鄭的送中法案,看來也不行吧,因為又是政治活動。

3. 但實情是,放了工的我還是不是教師呢?

4. 如果放了工仍是教師,我能不能叫茶餐廳餐牌寫錯字的伙計,罰抄廿次再交給我?

5. 我能不能叫在抽煙的地盤工人明天來我學校留堂?

很明顯,法律賦予我的職權,對象一定是我的學生(別的學校你也管不著),而且要在校舍範圍內。所以甚麼「放了工仍是教師」,是鬼話。

香港現在每天都充滿歪理,或許能一時令我混亂,但只要我們細心思考,別想用爛理由唬得住我們。

 

作者:教書佬

真係一個佬

閱讀後覺得好,請多多讚好及分享~:)

其他熱門文章

歡迎讚好我們的facebook page,免費資訊源源送上。

文章資訊

ID: 198624
Date: 2019-09-01 22:14:22
Generated at: 2020-10-30 06:39:35
Permalink: https://www.vjmedia.com.hk/articles/2019/09/01/198624/教師的政治中立謎思