一條問題如何傷害國民的感情?

政治 / 最新文章綜覽

 

香港教育體制很少教學生「思辯」,「思辯」的意思大約即是教育局寫在文件的批判性思考或後來改名為明辯性思考的九種共通能力之一。

我建立「思辯」能力的基礎,在於李天命教授的幾本著作。其中寫到「思辯」能力之發展,建基於語理分析,繼而有謬誤分析,最後再學邏輯、科學思考、創意思考、神學、哲學。

其中最基礎的語理分析,指在討論的過程中要搞清楚討論題目的意思。

例如近一兩日受關注的「在1900 至1945 年間,日本為中國帶來的利多於弊」,在探討前,首要問自己的是,當中的「中國」,是指在1900 至1911 年間的大清皇朝,抑或在1912 年的中華民國,還是自西周以來,相對於「四夷」的「中國」概念?

留意前兩個是政權,而最後一個是較抽象虛無的民族概念。

我自己傾向相信題目問的是最後一個意思。

為了讓大家明白上文,以下有兩句句子。

「因為我擁有美國護照,所以我是美國人」

「因為我是黃皮膚,所以我是中國人」

你會發現在以上兩句的「X 國人」,意思是有些不同的,第一句指的是政權,而後者傾向指民族。

之後看楊局長指的「傷害國民的感情」。

若一個黃皮膚的漢族人在美國出生,領美國護照,一般會視之為「美國國民」而非「中國人民」。由此可見「國民」該是建基於「政權」的字彙。

於是,從「在1900 至1945 年間,日本為中國帶來的利多於弊」去到「傷害國民的感情」,就會發現其中「中國」及「國民」的意思是有些不同的。

若「國民」真是指建基於「政權」的「國民」,那我就不禁要問,楊局長認為受到感情傷害的是「大清國」的國民抑或是「中華民國」的國民呢? 在香港特別行政區的角度,以上兩種「國民」都應該是不存在的,不是嗎?

若「國民」是指現今的「中華人民共和國」,那我作為其中一員,也很不明白為何在1949 年立國之前的事情會很傷害現今國民的感情,畢竟我相信其他國家的事,例如英國脫歐、緬甸羅興亞紛爭等,都應該不會傷害到我作為「中華人民共和國」國民的感情,畢竟「其他國家的內政,又豈容任何外國、組織或個人以任何方式妄加干涉、說三道四」?

當然,可能楊局長認為「傷害國民的感情」指的是以民族為根本的「國民」,那麼楊局長的意思應該是「傷害中華民族的感情」,這個似乎說得通。

日本自1937 年至1945年其間八年的侵華戰爭,屠殺成千上萬中華族人,說日本現任首相參拜靖國神社傷害國民感情可算是合適。但說一條題目十幾二十字就能傷害十幾二十億中華民族的感情,豈非顯示「中華民族的感情」特別脆弱?

若是如此,就不要怪他人指責其「玻璃心」了。

 

作者:文子

90 後為人師表

閱讀後覺得好,請多多讚好及分享~:)

其他熱門文章

歡迎讚好我們的facebook page,免費資訊源源送上。

文章資訊

ID: 206589
Date: 2020-05-17 09:24:12
Generated at: 2020-06-06 09:18:43
Permalink: https://www.vjmedia.com.hk/articles/2020/05/17/206589/一條問題如何傷害國民的感情?