選戰在即，睇怕各路諸侯，尤其是準備要靠選票埋班嘅，肯定只會係得把口，唔會認真，費事蝕埋選票俾阿梁生，反正完全冇著數，手頭上都唔知幾多彈咗嘅票，仲嚟？但係又要交任務喎，咁點算？於是乎「扮中立」，就係最明智嘅做法——一於每區搭台，有人郁手就扮無辜，冇事發生就「成功爭取」，呢啲淨賺唔蝕嘅絕招，明架啦！
話說在港英年代，所有議員的確有這個「代表全港市民」的天職，因為在英殖香港的憲制安排下，只有劃分「官守」和「非官守」議員，亦即，是政府官員兼任議員，以及不是官員而被委任做議員。因此這個「公眾代表」的天職，很自然就能套用。因為的確沒有所謂「代表誰」的問題嘛。總之就是「做好呢份工」囉。
上一次梁特首靠「標準工時立法」呢張牌嚟撬走工聯會六十張選委提名票。結果又係順得哥情失嫂意，基於商界反對，結果又係「走數」。今次輪到商界都走埋數。真係唔知條數點計。至於「政改」就更加唔使講，一早預咗過唔到。條數越走越大。梁特一直吹到天咁高嘅所謂「內交」水平，到底又有幾真？今次好明顯，係有人連呢個假招牌都拆埋。
由工程轉金融，比較有代表性的人物，應該是GE的JackWelch，正正就是工程師出身、最終專注做金融服務而大發其財。固之然GE本身是一家早就發了財的工程工司，因此可以由這個途徑出身發財的，不可能不是讀工程的嘛。但以工程人來從商，起碼有一點是和只是讀商科出身的大有不同，就是「認真程度」。這點也是親身經驗之談。
六七暴動是左派統戰失敗了，但由於本土理論仍是一片真空，於是不久之後，左派又來「借屍還魂」。由「學聯」繼續領導大學生，從而成功統戰了一整代青少年。不過又是好景不常，到了1976年四人幫被打倒之後，「國粹派」灰頭土面、變成過街老鼠。
是咁的：民調結果顯示46.9%的受訪者認為立法會應該否決，認為應該通過的有40.2%。表面看來，仍是「通過」的「佔大多數」云云。不過當中有個「手尾」，就是「到底肚裡面條蟲」在想什麼？
在可以全民投票的情況下而選擇不進行全民投票，合理嘅原因就只得一個，就係「唔想用呢個方法得知結果」。咁仲使講乜嘢吖？任何真實答案以外嘅，都「唔係真實答案」囉。而居然飯民嘅反應係：即使有三成人反對，都唔會贊成….
柯文哲的「競選總部」其實是「虛擬」的，「官方網站就是競選總部」。所有的訊息發佈、政見更新匯總、新聞事件回應說明、活動報名，以及線上小額募款等，都在官網上進行，如果以資訊傳遞的速度、擴散性和使用彈性，官網的功能甚至遠高於實體競選總部。
先前已經比較過學聯和蘇聯的共通點，這個道理也可以借蘇聯的先例來說明一下。1968年布拉格之春事件、以及之前1956年的匈牙利十月事件：兩件事都是「當地的蘇維埃」向「蘇聯中央」發出求救，要求「聯軍」介入當地的「反革命」鎮壓。不過對於各國人民來講，這個擺明就是「侵略」行為嘛。因為也又在先前的文章分析過了：蘇維埃的本質，就是「間選再間選」、「授權再授權」，終至於「人民權力被完全篩除」。於是就由蘇聯實行「民主集中制」。各地共黨當然可以按照這個邏輯來「代表人民」，不過各地人民又是否認同「當地共黨代表我」？這個矛盾就是這樣來的。
「學聯」的制度，基本上是照抄前蘇聯的「蘇維埃」，又有什麼可能不是含糊不清吖。因此學聯命裡注定也和前蘇聯一樣，不可能不解體。至於最終那些資產的流向，也應該和前蘇聯一樣….不了了之。蘇維埃的所謂「集中制」精妙之處，就是「授權再授權」、「間選再間選」，一路篩選之下，最後就變成「常委集權」。而既然這條血脈也又不是秘密，這個由中共一手扶持成立的「學聯」又怎會不是「學到足」這種「集權」特性。所謂政府由人民組成是一句空話，因為一旦政府組成之後，人民就被消失了。
自從80年代末以來，中國農業企業已經在澳洲、古巴和墨西哥等地投資農業和種植業，但那些只是中小規模的零散的投資，還沒有形成農企業界的共識和共同行動。 自2007年以來，中國不少企業先後斥鉅資購買了位於南美的智利、巴西、阿根廷和非洲的大片農田；中國農企也更加在東南亞的菲律賓、馬來西亞、越南、柬埔寨、老撾等國租賃和開發農田，中國早就「靜靜雞」開展了大規模在海外圈地屯田的大時代。
假如你參加歌唱比賽，不唱白毛女、點唱鄧麗君，那麼你是不是散播精神文明污染？事情上交那個單位？法院嗎？不是呀，是先經「國安」執法單位，然後「公檢法」走一回，由政法委和文化部門打個招呼，由「文化」部門定性，然後「因為文化宣傳危害國家安全」，所以恭請「依法從嚴」，把小鄧…噢sori，是鄧麗君不是鄧小平，拖出去「斬」。
話說2011年區議會的「種票風波」之後，社會上只是熱鬧了一陣，轉眼大家就差不多忘記了有這麼一件事。執法人員也只是捉拿了幾隻容易搞掂的死貓就交了差。但實在事情有多嚴重？大家有時間的話，請看看立法會2014年10月20日的「政制事務委員會會議」（寄語高登絲巴，別指望飯民會做功課了，大家好自為之啦）
即使所謂「國安法適用於香港」，其實可以本來就適用於香港，這點並無令人驚奇的地方。之不過「適用的對象」則不包括「香港居民」，而只是「內地居民」。否則基本法根本不需要另外定立「附件三」這個要求。因為如果中國的法律對於「香港居民」同樣適用，而執法機關可以在香港執行中國內地的法律，那麼還需要再寫「附件三」的要求嗎？早就不用有基本法嘛。
香港仍然是一個自由貿易港，沒有貿易壁壘、也沒有政策優先、連稅也免得就免，一切從簡、一切依足國際協議。而且進出口穩定增長，即使比較困難的2014年（截至11月底）仍然是按年上升了3%以上。
由於中國停不了的爆發致命禽流感，在政府並無隔離分流措施之下，本地食用活雞的數字直線插水。再加上2008年「宵禁令」之下，雞販也搵食艱難，於是引起了退還牌照的結業潮。到了2011年，香港的活禽食用量，只是2005年的1/3不到，由每日四萬多吨、減至每日一萬二千多吨。
而其實在2008年「宵禁令」之後，本地農場的生產力是足夠維持本地供應綽綽有餘的，但政府仍然「堅持」要繼續由內地進口活雞！ 這個才是問題永遠解決不了的原因！……
各位港燦，你以為「一籃子」真的在意「公共衛生安全」嗎？ 自己查找不足啦：大陸雞可以隨街走、本地雞只可以等滅口，雞雞呀雞雞，你的罪名是「香港本土」。
