咁我繼續好奇查吓呢個人啦，發覺原來竟然可以喺維基搵到佢！Digby1884年喺英國出世，廿九歲嚟咗香港做教授（1913年），一留就留咗三十幾年，到1949年先返倫敦養老。港大1911年成立，即係成立咗冇耐佢就嚟教書。再搵吓資料，發覺醫學院院長梁卓偉有寫過一篇文講佢！原來港大解剖學院喺1913年先成立，而Digby就係第一個解剖學院嘅教授。到1915年，佢年方三十一歲就出任港大醫學院院長。
好記得當日自己係幾咁抗拒進入FB呢個新世界（冇錯，當時真係新世界。），想死守喺Xanga，想抵抗如洪水一樣嘅潮流，不屑用一個以相、以圖、以小遊戲為主題嘅媒介。嗰陣都覺得xanga係無可替代，係到好後期先死死地氣加入FB。到咗今日，我依然覺得Xanga係無可替代，因為佢已經成為咗珍貴嘅回憶。而且即使當日用咗FB之後，Xanga都一直係個溫暖同安全嘅竇，畀我無所顧忌咁自說自話，唔洗擔心幼稚唔幼稚，亦唔會諗呢諗路諗太多。
點知佢重要呢？就係橫跨唔同界嘅生物都會見到佢嘅存在。人又好、菌又好、菇又好、霉又好、曱甴又好，全部都必需靠ribosome先至生存到。科學家認為ribosome係一粒古老嘅大分子，由生物形成初期就存在。
咁做唔到某隻胺基酸又有咩問題呢？胺基酸係所有生物都需要嘅「原材料」，係用嚟構建身體入面各式各樣嘅蛋白質。照正常情況嚟講，所有動物都需要用到二十隻胺基酸，缺一不可。嗰個應急方案就係令到恐龍製造唔到某隻胺基酸，迫使佢哋要靠進食加咗Lysine補充劑嘅食糧先生存到。
呢個研究係愛丁堡大學做嘅，係有關鹽水（或鹽）對病毒嘅影響。喉痛𠺘鹽水係傳統民間智慧，我相信唔少人嘅父母或者再上一輩都有教過你用呢個方法。但係背後又係咩原理呢？鹽殺菌，通常個原因係話佢將啲菌嘅水吸晒出嚟，整死啲菌。不過除此之外有冇其他原因？對病毒感染嚟講，鹽有咩作用？
第一樣要讚《動物朋友》嘅就係佢簡單而且到位嘅劇情同世界設定。《動物朋友》雖然係輕輕鬆鬆又一集，但係佢並唔係一部冇明確終點嘅日常番。一路睇《動物朋友》嘅時候，我發覺自己一直都喺度期待住個終點，好想睇到謎底被解開嘅一刻。基本上，我哋觀眾同主角小鞄嘅處境係一樣嘅，都係無端端、冇頭冇尾冇原因咁畀人抌咗喺一個奇特嘅SafariPark入面，所以我哋可以同小鞄產生到共鳴。觀眾並冇收到額外嘅資訊，冇旁白、冇另一個視點、冇背景資料，小鞄見到嘅嘢就係我哋見到嘅嘢，所以觀眾其實係同佢一齊喺度解𡁵迷嘅。
“Belle”呢首歌嘅新版同舊版係有唔少分別。不過兩個版本嘅主旨都大致相同，就係要舖設故事背景，同埋要描繪Belle係一個點嘅人。首歌想帶出村民嘅平凡，亦都突顯Belle嘅不甘平凡。Belle心入面湧出一股想脫離呢個狹小世界嘅衝勁，而外在嘅表現就係埋首喺書嘅世界入面。
我覺得成套戲嘅主題好清晰，就係活著同遺忘。意義之於活著，遺忘之於死亡；前者人好少去諗，後者人好驚發生。人本能好多時都係求生，想活多一日得一日。但係為咩而活？點解要活？點解唔死咗佢算數？
今次想講吓”What_have_I_done”_同_“Javert_Suicide”呢兩首好相似嘅歌。兩首歌都係獨白，係兩位主角各自嘅獨白，一首劇頭，一首劇尾，首尾呼應，旋律同格式都大致一樣。兩首歌都係講到主角心裡面有極大嘅震撼，因為有啲嘢撼動咗佢哋嘅核心價值，搖動咗佢哋對世界嘅睇法。呢個震撼都係由於兩位主角各自遇到一位令佢哋覺得好「不可理喻」嘅人，嗰個人做咗一啲同佢哋世界觀相違背嘅嘢。於是佢哋心入面有段獨白，將自己嘅疑惑、羞愧、不解、同應對嘅方法表達出嚟。
我認識新海誠應該係由《雲之彼端》呢套動畫開始，所以我容我自high一下，我係喺神作《秒速五厘米》之前已經鐘意新海誠。新海誠嘅風格唔單係在於佢細膩嘅畫功，佢所寫嘅故事、所用到嘅主題亦都好有自己嘅風味（《追逐繁星的孩子》除外…）。尋找、等待、距離、焦慮、思念、分隔、傳遞、時間、長大、遠行、孤單、兩個世界等等嘅主題好多時都可以喺新海誠嘅作品度搵到。仲有譬如星空、天文、太空都係不時出現嘅標記。另外，譬如主角內心嘅獨白、男女交替嘅獨白、寂靜嘅空氣、風聲、雀鳥、電車、街邊物件嘅特寫、白底黑字呢啲都係佢慣用嘅手法或者符號。以上所講嘅嘢加埋一齊就構成咗我所鐘意嘅「新海誠味」。
既然人地成個國家去做，地多人多財多才多，實做得好啲；而我哋又咁難先做得好，咁點解唔索性將人哋好嘅文化同產業直接搬過嚟就算呢？慳水慳力，效果又好喎，何樂而不為？ 呢個就係崇優帶嚟嘅結果，係必然嘅結果 ﹣ 你想要「最好」，你就得到「最好」。個結論好合情合理、好自然而然，但係…就係好怪。
我話十分鍾之後落去食飯；如果唔計Problem_of_induction，咁我係以自己經驗話畀自己聽十分鐘後世界好可能仍然存在，所以我就誇下海口話十分鐘之後去食飯；咁係好合理嘅。我係一個好嘅預言家。但如果我話一百年之後我落去食飯，我就唔係一個好嘅預言家，因為我冇試過好多次一百年，所以我嘅經驗唔能夠支持我呢個預言。
我覺得講到最後就係「大家覺得咩問題有意義」。有冇意義呢一點幾乎斷定咗成個討論係朝咩方向進發。有啲嘢甚至唔再係啱同錯嘅分別，而係「呢樣嘢討論啱同錯，有意義咩？都無關痛癢(irrelevant)。不如傾吓乜乜乜好過啦。」當你選擇咗某啲嘢為有意義，亦都介定咗某啲嘢為冇意義，所謂嘅「一個地方嘅哲學」就會形成，其實即係等同「一個時代嘅哲學」或者「一個派別嘅哲學」。
咁如果有個國家，本身有憲法、有法律，但政府走精面，唔依據法律去做一啲事；呢啲就唔係「治安唔好」，而係破壞法治。如果政府想做一啲事，唔立法就去做，呢啲都係破壞法治。如果政府用一條法例，但係做啲法例所賦與嘅權力之外嘅嘢，呢啲都係破壞法治。
