如果你支持「不合作運動」的話，「令社會運作癱瘓」，理應是這個運動的目標。如果你search一下「不合作運動」是什麼？那是講當時印度聖雄甘地，為了對抗英殖政府的高壓統治，於是火燒英國運到印度的衣服，自行製鹽對抗官鹽販賣。當中有沒有暴力抗爭？一定有的。會不會阻到「製鹽工人」、「運鹽工人」返工？一定有可能。
之前行政會議成員葉劉淑儀說過，在1967 的暴動之後，英國人寫過一份報告，叫Dickinson Report，這份報告，是香港暴徒大學的前校長金耀基教授寫他的論文時，經常援引的一份報告。當時，Dickinson report的說法是指，如何處理當時年輕人的民怨呢？
在網上，很多沒有社交也沒有性交又有反社會人格的政治KOL，小時候打太多的遊戲，像Sim City 或是大航海時代甚至是《美少女夢工場》。他們都會覺得世界好像由他們控制，他們一句說話就按幾個掣就可以改變世界。well well well，世界如果真的那麼簡單可被改變，那現在香港都不會是這樣子了。
這些撐警的人，從不會離開他們安全的地方。他們只會看手機，看電視，喝著高貴的紅茶，吃著自家製的muffin，感受外面的溫度。他們大多有管理九十後的經驗，一天到晚相信「陰謀論」，覺得這些年輕人，都是有組織有訓練的，卻忘記了自己當管理層之時，叫那些九十後零零後準時上班上學，不忘記交功課也不可能。又何以可以令他們乖乖的在前線被打，吃胡椒？
面對當前的困局，葉太引述了研究1966、67年暴動時，英國人寫的Dickinson Report。這個亦是香港中文大學前校長金耀基教授寫香港問題之時，有quote過的著作。葉太的解讀是，當年英國人研判要解決香港問題，有「文化大革命」的背景存在，相對複雜。但英國人都說，要解決問題，是要「普選」。但當年英國人不想搞「普選」，於是就製造出一個有「共議」概念的「民政事務專員」制度出來。
我知道，我的情緒，是沒有意義的。打仗的人，情緒不重要。
我知道，我當下只可以，面對問題。
我的做法，只是一種最入門的downward comparison。 換人話說，即是：「你看我說過一句『血債票償很嘔心』、『一分反送中，兩分應付、七分發展／撈選票』，連登就有人招呼我了。你說你們壓力很大？」
這個政府所謂的高人，就用他們以前的方式去做他們想做的事。以為大學生都跟他們一直對口的對手（即泛民、民陣等等的人）是一樣的。他們可以檯底交流，檯面交戲。但很可惜，只要你看到71那天的片段，泛民議員在抗爭者面前，根本沒有什麼說服力或話語權，要不你看看這張圖就可以了
