早兩日政府新聞網出左張圖，話高鐵上廣州仲快過飛機，網民們嘩然。可能我記性太好，以及當年真係放了好多心機反三跑，我就記起機管局曾經在推銷三跑時，出過依幅圖，踩低高鐵。
我想起退保，相信我的朋友當中有支持全民、亦有支持審查。而我立場是好清晰，若未能取回單程證審批權，推行全民退保是極之困難。一句可以說明，若你唔知10、20、30年後「全民有幾多，如何做全民退保。
「你係咪要由1983年第一張單程證計起？」而我的回應是，若用天水圍北作為例子，那要知道大部份公屋落成的時間，已達10年。然後再加上7年（註：申請公屋資格，還未計算輪候期）。所以，要合理計算因單程證佔用天水圍北的公屋，不需去到1983年的第一張單程證，而可以考慮以17年前作界線，這會更合理反映，學術上較為站得住腳，而我亦認為已算保守。
過去數年間，梁振英以「增加土地」為施政方向，不理好壞覓地建屋，改變一直以來審慎規劃原則。這於港九各地牽起各條土地保衛戰線，民間力量包括居民組織和環保、規劃團體以不同方式抗爭，希望阻止「盲搶地」。
今天（8月12日）聆訊的司法覆核，挑戰行政會議於2015年6月批准進行屯門青山公路青山灣段的擴闊工程。是項工程會將黃金海岸至三聖邨的青山公路由兩線變作四線，影響超過300棵樹，被砍伐的超過100棵。
若單方面看家庭團聚，我認同是重要，但絕非凌駕性，也要和其他各方面一同考慮，例如香港人口的承載力。每個人選擇伴侶，和誰結婚也是個人權利，但當一個人選擇跨境婚姻，而另一半並不是本地居民，似乎政府並非有必然責任確保家庭團聚及很快可以取福利。而跨境婚姻引致基乎一面倒的南下輸入人口，這亦非香港能承受，跨境婚姻確實有社會代價。
根據電視台的新聞片段，四隻小野豬尚未戒奶，由此推斷應是出生不久，請問署方為何能如此泯滅人性？不止拆散牠們一家，還令小野豬和母親骨肉分離，飽受驚嚇，與及不能吃飽，如小野豬因此還遭到署方人道毀滅，本人實在絕對不能接受﹗本人現向署方作出以下訴求：第一，請交代小野豬的去向，並堅決反對將其人道毀滅；第二，請務必將小野豬帶回金獅花園對開山坡放生，並盡力令牠找回「家人」。本人鄭重要求漁護署日後不要再圍捕並無傷害人類意圖的野豬。
本人仔細留意了《明報》有關市建局大角咀「需求主導」重建項目的報導及社論，認為有很多不足及偏頗之處，實在有需要提出意見，希望《明報》能認真檢討報導手法及社論立場，以挽救日漸低落的公信力。
