《基本法》講明立法會主席曾鈺成有憲制責任去履行「立法會《議事規則》所規定的職權」，立法會主席的確有權驅逐議員離開，但前提是「如議員行為極不檢點」，有權就有責，曾鈺成有責任論證被逐的兩位議員如何「極不檢點」，而曾蔭權公然「對立法會議員使用冒犯性及侮辱性言詞」，曾鈺成卻視若無睹。曾鈺成的行為，實在有違反《基本法》第七十二條之嫌。
這麼多年來，行政主導的香港政府亦無正視問題，遑論交代對策，現在有外傭提呈司法覆核並勝訴，香港政府、當年的臨立會議員及親政府立法會議員不多加反省，反而諉過李志喜履行執業大律師責任幫助外傭「在法庭上為其代理」，就等於小混混賣Ｋ仔，被捉到後不悔罪而責難舉報的人，如今廟堂之上竟然充斥小混混之流，中華民族淪喪至此，實在令人感慨。
不知道這是否親疏有別，還是香港警察其實有刑事豁免權？還是孟子批評到肉：「民無恆產，因無恆心。苟無恆心，放辟，邪侈，無不為已。及陷於罪，然後從而刑之，是罔民也。焉有仁人在位，罔民而可為也？」所謂「罔民」，用今天市井俗語代替，「玩＿啲百姓」矣。
行業所限，無論透過傳媒發佈還是獲取資訊，其實我對傳媒需求極高，可是香港傳媒與發達國家接軌，一起不務正業，學院教授還是講監察公權，到了現實就是利益群體其中一環，實在悲哀，實在悲哀！
由於曾偉雄與ＮＯＷ新聞台兩方言論完全矛盾，倘若曾偉雄講真話，ＮＯＷ新聞台就是誣衊警務人員，理應有誹謗的民事責任，而如果曾偉雄向立法會講大話，就涉嫌觸犯《立法會（權力及特權）條例》第18條〈虛假證據及欺騙〉。
另外，機管局說三跑道方案的每年最高升降架次為620,000。而根據NATS報告指出，若實際航班升降需求未能達到最高升降量水平，將令 10%至 20%的跑道容量被浪費，最終每年航班升降量會降至 519,000架次至 588,000架次。
該等報告只在諮詢完結前一個月才靜靜地公報。如此倉促公開，並有遺機管局在諮詢中大灑金錢的作風，實在令人遺憾。在翻閱機管局8份顧問報告及諮詢技術文件後，本關注網絡發現是次方案存在以下缺憾……
由於香港機場附近有多個二、三線機場，而來往深圳及廣州的國際航班亦日漸增加（現一星期有3班航班來回深圳及悉尼）的情況下，究竟香港機場的樞紐地位是否單靠擴建跑道就可以維持，還是國際航運模式正在轉變，令香港及其他樞紐的地位日不復再？這個值得我們去深思。
今日，你為了時薪十五元、為了「擔擔抬抬影下印」的所謂工作經驗，或無視、或縱容、甚至袒護該等欺善怕惡，兼違反最低工資法例的雇主，你的價值，就是時薪十五元；而如果你利用這個暑假，好好認識社會，反思社會經濟制度，甚至願意挺身批判，就是上比司馬遷，「究天人之際，通古今之變，成一家之言」，真正踏入士大夫的行列。
機場新跑道諮詢，官員及裙帶關係者重施故技，只將反對者的論述簡化為純粹的海豚保育，而淡化其他討論重點，而且當年玫瑰園計劃包括赤臘角機場的十二項大型基建，只用了６年時間建成，現在距離２０１９至２３年，即機管局預計的機場飽和量還有八至十二年，但有很多論者卻只強調要快，更實在是匪夷所思。
人流貨流帶動經濟，經濟改善生活，這是無須爭議的。增加機場客量，促進人流貨流，亦是無須爭議的。增加機場客量是個好東西，在這個不用爭議的前提之下，如何用最少的投資代價來達到目標，這是值得探討，值得深思。
