在這個自然科學至上的時代，我們必須承認宇宙是唯物的，唯物的意思即是宇宙不會因為我們的認知、信念或者想法甚至觀察而有任何改變。宇宙是客觀的，不會因為人類而影響它的運作方式，而事實上，以人類目前的科技根本不可能對宇宙造成任何影響。

正義魔人極其量只係執行自我扭曲咗嘅所謂公義，而且犧牲嘅唔係自己，而係強迫別人讓座，成件事係強迫性，傷害咗別人，亦不符合程序公義，有損社會關係 。

「秘密花園」大熱，讓筆者所修讀的這個冷門到爆的學科（全港現在持牌執業的都不知有沒有20人）被人獲得點點注意，本是好事。近日於面書居然還看見有電子版「秘密花園」colorfy，用Ipad電話填顏色。我不太清楚這個apps的製作原意，也許只是為了好玩，但在個人的「專業」（畢竟我讀第三年表達藝術治療碩士了啦！）的意見來說，畫畫「秘密花園」是好的，但則不太建議玩電子版。

如何說服別人係一門藝術，就好似劉德華叫你買綠茶，又或者法拉利話你知佢部新跑車0到100要幾多秒咁。我想介紹下依門藝術，方便大家多一技旁身。我用關愛座事件嚟做例子，假設我哋同人討論緊咩人應該坐關愛座，以及正義魔人叫人讓座嘅行為。

我呢個實驗叫「綠帽實驗」，係我自己諗出嚟嘅。喺呢個實驗中，我地會需要一個女朋友、「我」、「我」嘅身體A、朋友B、朋友B嘅身體同埋一部意識轉移機，可以轉移性格同埋記憶嘅。你可能會覺得無可能，無論你覺得係你無可能有女朋友，定還是無可能有意識轉移機，我想話你知，思想實驗嘅特色之一就係不受現實條件限制。

早前流傳廣州玉林荔枝狗肉節的新聞，使得最近動物權益的討論又再熱烈起來。的確，有些議題和我們的生活很貼近，看著現代的生產技術不斷提高，當素食也足以維持所有人健康的身體的時候，我們總會問是否還有必要吃肉。甚至，生產技術的革新也可望在將來以人工肉類取代飼養食用禽畜，那時候我們還應該為了滿足食慾而殺生嗎？這些問題一直困擾著不少倫理學家，也驅使人們反思一直以來供作食用的禽畜和其他寵物（例如貓狗）的差別對待（differential treatment）是否有充分道德理由證成。如此種種，都有待我們給予合理的回答。在接下來的部分，我想疏理常見的論點，並以過往修讀道德哲學課的認識，嘗試介紹幾位哲學家的想法。

近日文人熱論民族性，梁文道聲言在學術上，民族性是既粗淺又過時的研究議題。筆者的研究專長正好是民族性，眼見左膠發出如此惡毒的指控，不得不在此指正謬論，以助本土義士一力。

常人固然有常人的邏輯，然而精神病人一樣有精神病的邏輯，筆者在此解釋兩種邏輯

食狗也能視為哲學論題，但筆者認為哲學上的爭辯只是表面，為的是從理性邏輯層面肯定自己的道德感情，根源終究是道德感情。讀者可能會認為，網文乃是指出狗信任自己，人類不應出賣信任自己的動物，因此食狗是錯誤的。可是一旦回歸理性，執著於邏輯上對錯，就會陷入筆戰的淤泥中，遠離爭端的核心，上文提及的網文，索性訴諸道德感情，回歸感情，順著人類感性的本質，以求得到眾人的共鳴，迴避批判者的哲學指控。

你以為「我尋日食咗叉燒飯」係「既定事實」—— 但呢個「事實」充滿不確定性。至於啲細節，更加係冇可能從記憶中撈返出嚟。食咗幾多舊叉燒？?咗幾多下？筷子咩顏色？有幾多粒米？成件事根本就係一舊飯，邊可能記得咁清楚。