雨傘革命（revolution）與運動（movement）的字詞使用之辯，可以巧妙地作為香港青年認同定位的一道揭示。梅篤斯（T.T.Meadows）認為革命為「政治制度的更替」，即便沒有流血、戰爭或是武力衝突，革命仍可能發生，判斷革命的依據應著重於體制更替的基進型（radical）轉變。有趣的是，雨傘革命中重啟政改的訴求尚未達成，真普選的機制至今也仍舊不見出路，依然許多香港青年人以革命稱呼這場行動，這代表著新一代香港人面對中共挾持的中國，早已不存在以往的家國情懷，對於香港政治的想像，也存有相當深遠的企圖，革命成功的圖像則置放於可實現的未來，雨傘一役方不過是啟動長征，以爭取港人命運自決的宣誓大典。
追求純潔的心態，也反映在男人對處女的渴求。曾有位叫納塔莉．迪倫(NatalieDylan)的女子拍賣自己的「第一次」（童貞），最後有人出價高達一百萬美元。也會有妻子花錢修復處女膜，以此作為禮物贈送給丈夫；而最極端的例子是一些人不知那裏來的迷信，認定跟處女性交可治療愛滋病，令不少少女因此受害。
馬克思認為「生產力」的發展會產生相應的「生產關係」。這是甚麼意思呢？我們可以這樣理解，假如工人在生產過程的重要性高，例如他們收割農作物的技藝純熟，甚至機器也無法取替，那麼他們自然有條件要求更好的待遇，反之則不。但是當生產力的持續發展，既有的生產關係就會難以適應，這時工人會發起訴求改善福利，而必然地資本家一定會諸多阻攔，最終雙方的階級矛盾加劇乃至爆發衝突。依循這種思路，馬克思認為歷史進程是被屬於經濟基礎的「下層建築」所主導的，而它會推動著第二部分的「上層建築」（superstructure）發展，所謂推動著上層建築發展，也就是促成人類社會的各種政治、法律、宗教信仰、道德文化等等意識層面東西的建構。
只要一般綜援嘅保障充足，我同意「不應再給他們文學綜援」。莫說右翼歧視「文化人」—— 點解冇人資助高登仔、MK妹嘅文學？ 你敢話高登仔、MK妹嘅文學係冇價值嗎？ 咁「有些書刊，每頁只有十餘個字，言之無物，根本不應該刊印浪費紙張」呢類批評，又有何問題？（更重要嘅係，點解冇人幫我出書？:0)）
古先生鐘情洋文個系嘅，應該唔清楚「莫須有」在近代中史考證上，已經被多番質疑真實性，如清代《續資治通鑑．考異》、李敖先生及《現代漢語詞典》主編呂叔湘先生，都不同意「莫須有」的一般見解，並輔以史料佐證
這種混沌雜蕪而不完整精密的華夏體系理論，無可否認包含過大，欠缺各項專門的理論論證，以及融合各種學派理論的功夫。故此這仍然是起步階段。暫時而見，城邦派則依然以簡化的論述爲主，以及對反對華夏的人士展開批評（絕大部份流於網絡戰，實際上只是不斷樹敵，沒有爲華夏推廣推進多少），並未有深化和豐富這個華夏論述。始終這是需要極多的學術研究和知識探究，而這則是現時偏重社會直接行動的政團所欠奉的。
自由主義政治的設計目的，是旨在承認價值多元的前提下，尊重每個人的自由選擇，使不同的思想、宗教、生活方式可以和諧共存，互相合作地生活在同一個社會。為此，不同的自由主義論者會從個人權利、政府權力，以及社會資源分配上提出他們的原則和主張，希望達到一個社會正義的理想。
約翰．羅爾斯的《正義論》（ATheoryofjustice）可以說是當代政治哲學裡最重要的一部著作，亦是當代自由主義（liberalism）最重要的理論之一。其有系統地提出了一套具說服力的社會正義理論，使得過去一直有主導地位的功利主義正義觀受到嚴重的批判和挑戰，從而主導了二十世紀末期整個政治哲學的討論。在哲學界許多重要的期刊當中，有關社會正義的論述仍多少是圍繞著羅爾斯的理論開展，足見其對當代政治乃至人類社會制度發展的影響至深且鉅，甚至改變了整個世界的政治思潮。
只要弄清楚以下三個成語，分別是以訛傳訛，成王敗寇，穿鑿附會，你大概明白歷史是甚麼一回事。用這三個成語理解歷史，作用環環相扣。而同時，想藉此文作出思考，思考在以史（史事／史實）為鑑之外，研習歷史的另一價值。
不報復背叛你的對手，雙方便沒有再度合作的機會，因為對方一旦從傷害你中得到甜頭而不須付出任何代價，他就有誘因繼續傷害你。不報復，便是獎勵他人傷害自己。
操弄者每每具備「小聰明」，能直覺別人含糊未清的自我價值和需要，利用他們一時欠缺拒絕和堅強的意志，於是威迫利誘、情緒發洩、虛假讚賞、指責抱怨、過份要求，向旁人步步進迫，以滿足自身利益與感受。實際事例可以是母親不斷施壓、指責女兒陪伴的時間太少，強迫每月探訪自己的次數；可以是情人苛求伴侶的物質回報、規管社交，動不動大發脾氣，直至對方順從自己；可以是上司虛假的讚美與承諾，利用下屬完成長期而繁重的事務後，對其承諾不了了之。
11月25日，警方開始對旺角佔領區進行清場，其中有不少證據都顯示警察使用了過份的武力，有朋友傷心地說:「我都唔明警察點解要咁對手無寸鐵的示威者，大家都係人啫。」，其實馬克思主義與心理學都曾經分析過警察行為的原因，以下將簡略介紹一下
文字恆久，不因政治立場而改變。隨便拿兩部現在的字典 (而且這兩部字典永遠都是《商務新字典》和台灣教育部字典) 來「正」字， 只會流於沙文主義式的字體學。不過說這篇文章是「字體學」還是高看了。研究字形是死工夫， 數十部字書羅列排比， 多看碑刻原印， 多看歷代俗字正誤的官書， 於一字一詞之演變， 今日應有及可有之寫法， 自然心中有數。平時怕寫錯別字， 隨便翻翻現代字典， 也就罷了。明明是講究「正體」字的文章， 不多查幾部書就出來下糾錯結論。這種並非建基在學理之上的糾正， 到底是糾錯還是誤導？ 作者自稱「末學」， 態度謙厚。然而這樣的糾錯，實在和學問二字扯不上關係。希望以後本著中華正統心態寫這類糾錯文章的朋友， 認真一點。即然說要尊重這個文化，那就拿出行動來， 先沉潛而後高明。讀點古書， 再出來議論傳統也不遲。
