對法家而言，鞏固君主統治，實現富國強兵，就是「公」之所在，惟此卻忽略國家之存在，實以人民為根本。若國家之強盛是以民眾之福祉為代價，本末倒置，猶如築高樓於浮沙之上，根基脆弱，或能一時達致穩定「和諧」，卻無異於掩耳盜鈴，終會爆破，勢將無法收拾。
本土史觀所追求的，並非妄圖縮小殖民政府和中國元素於香港史的影響力。反之，是在了解兩者影響力的同時，努力撇開來自兩方意識形態的束縛，致力於以當時香港人（而非外國人眼中的香港人）的歷史經驗，撰寫香港的過去；以本地過去發生的事件、以非外來的分析理論框架，來詮釋這片土地的過去發生了甚麼？為何發生？對你我的現在？有甚麼意義？等等。
本會日前參加過一個關於華文（中文）嘅學術工作坊，同各地研究華文嘅學者交流。當中有一啲資料同心得，希望公開同大家分享，令大家對普教中、語言同身份嘅議題，有更多參考。三位主講者，分別為羅小茗博士、許寶強博士以及陳永杰博士。
自戀者的問題並不「及身而止」，可能延禍養育成自戀的下一代。就典型自戀孩子影響學業的研究，找來就讀基礎心理學課程的大學生，被評為自戀分數最高的，成績最差；被評為自戀分數最低的，每每是系裡成績奪A的學生。箇中原因，是自戀學生對自己表現的判斷不切實際，認為自己相當優秀，留在虛無飄渺的幻想之中。
渦蟲抗爭正以「塊莖」式無主根的概念為基，主張決定參與的公民先在某一時間、某一地點結集抗爭。由於只是同一時間及地點的隨意結集，無法估量人數，更無主辦單位，大眾只憑自身的想法在香港的街道上合法來回行走，故無須（也無法）向警方申報。這場運動只是社會的公民各自按其思考而到同一地點閒逛、聚集，當中無人主持，誰也可參與其中，故可以包含一切聲音、一切立場，誰也可發表自身言論，也可隨意做自己想做的事，所做的是否違法也由施行者自行承擔責任。
許多對道德議題敏感的人，面對這樣的難題也不知所措，甚至有朋友跟我說，轉轍軌道要自己親手碰上那控桿，即使只有一人撞死，是我親手促成他的死亡，但如果我不碰，那失控的電車撞死五人也不是我的責任！也有些人變相支持了這一觀點，他們最掙扎之處，是決定生命存亡的價值，怎可以單憑數量來衡量哩﹗於是，他們也認為選擇轉軌撞死一人的朋友，根本就是徹頭徹尾的功利主義者﹗但是，實情真是這樣嗎？
首先，你要認識甚麼是「預期回報」。即是你在澳門大細枱買$100圍骰，一賠二十四，你估計你會中多少錢。開圍骰的機會是 6/6 x 1/6 x 1/6 就是 1/36中了你可以得到 $2400。「預期回報」就是 $2400 x 1/36= $66 2/3，四捨五入就是$66.7。簡單來說，你投入了$100，預期你會拿回$66.7。所以，長遠來說，賭場一定贏你，因為他吃掉了那餘下的 $33.3。
人們之所以對亂倫行為「普遍噁心」，這不是一種理性判斷，而是直覺判斷，人類從遠古演化出一種遏止亂倫的相處機制，這直覺反應跟文化差異可算沒有關係，人類普遍社會都有厭惡亂倫事件的傾向。這是一種潛規則：對於由小到大一起緊密相處的異性伙伴，對彼此發生性行為會不感興趣，甚或厭惡。繼後，演化學家莉伯曼（Lieberman）印證了衛斯特馬克的見解，他發現厭惡亂倫的普遍直覺，不但能套在親生手足上，同時能套在一起長大卻全無血緣關係的領養子女上，他們照樣不甚可能出現彼此的性衝動（至少是機率偏低）。
這個債務，不是因為你之前承諾過甚麼或者借了甚麼，而是因為被點名。被點名不是在自願的環境下進行，那找數在這個意義下，又有沒有道德上的義務(moral obligation)呢？不找數，又會有一種被指責「係咪唔玩得？」「咁唔合群架？」的壓力。找數，又未必是自己如願。當你需要時間去思考決定捐錢或是淋冰水時，卻發現只有24小時給你思考。24小時，固然比港鐵為狗狗停止的8分鐘多，但對好些人來說也不很足夠。
權利不可能由暴力得來，因為當一個暴力被另一個暴力打倒的時候，先前的權利就完全不見了。而「鎮壓一群人，與治理一個社會，這兩者之間永遠有着巨大的區別」。又「如果有人把分散的人們處於他的奴役之下，人們雖然被聚集在一起，但這不是「共同體」，因他們之間毫無共同利益可言，只是一個主人和一群奴隸而已。
亦因此這個大家以為存在過的所謂「蘇聯」，其實也只是「一群被迫聚集在一起」的奴隸所組成，不是一個真實的「共同體」，情況正如《再見列寧》裡面那位媽媽一樣，是「被迫裝出來的」。那麼這又算是那門路的「存在」？
而香港這邊也有一個相同的講法，叫做「人人頭上一把刀」。也又正如「槍桿子出政權」一樣的道理而已。而蘇共這樣拿着槍桿子來充撐場面的時間，竟然維持了大概70年左右，夠神奇的了。……
驚訝在於蘇聯不是一夜消失，而在於它竟然「裝」了這麼長的日子。
我知，有好多人（可能包括睇緊呢篇文既你）會假設自己非常清楚男人去嫖的原因：「有需要」、「淫賤」、「性欲強」及「用陰莖思考」等等都是小弟身邊友人們提供的答案。答案是否如此直接簡單呢？難講，不過既然投身嫖客服務，當然都想問下嫖客們他們去嫖的原因。有一位同事在一樓一網上討論區開了一個主題，題目是「知唔知嫖客點解要去嫖？」這位同事固然犯左一個邏輯謬誤，結果一眾師兄都一致回應：「吓，唔嫖就唔係嫖客啦，樓主你無野呀？」
作為主教，樣子當然要體面，在公開場合不能失禮。然而以教會的資產去供養主教的奢華生活就是荒謬。就是教省、教區富可敵國，教會的錢應用於社會服務與福傳，而非主教個人的享樂。更何況今日香港聖公會官司纏身，名下有擁有多棟歷史建築需要維修、保養或重建，怎能如此大灑金錢用在主教個人的奢華生活身上？
如果因為中、日、韓文化中儒家思想之價值（如仁義禮智）皆源自於中華，就把他們強行說成都是共享一種「中華」的「文化精神」，就是一個無根據的判斷。一個文化內有多種價值，其「輕重」不能被量化。韓國有朝鮮巫教，日本有神道教，他們在各自文化的組成中亦同樣重要。我們更不能說因為日本和韓國學習了來自中國的儒家思想，就把他們的文化說成是來自中國，而無視其文化內部的價值多元性。
得友人邀請，這天我回中大山城，做一些小眾的事。這刻，在香港這個熱不可耐的時份，前線抗爭的暫且退下來，默默支援的走上來，不清楚的嘗試步進來，我們一起讀梭羅(Thoreau)，讀他寫於1849年寫下的短文〈公民不服從〉(Civil Disobedience)。約三小時的讀書會，我們穿插原典的文字，在理性和感性的對話間遊走。那是一件很奢侈、很浪漫的事——這些年頭，在香港，有多少人可稍稍平靜下來、相聚走過智性之旅。閱讀和對談的過程涉及甚廣，以下是我圍讀後，從文本和對話當中，沉澱後的所思所感。
部份香港人對華夏文化上晒頭，佢哋呢樣嘢係出於對自己文化嘅自卑感。佢哋覺得香港文化入便獨特嘅嘢唔足以令佢哋自己驕傲自豪，所以埋首遠古。但事實係唔係咁？香港有強大嘅文化，輻射至東亞甚至全世界。廣東歌、武俠小説文學、電視劇，曾經風靡中國大陸同東南亞華人，以致好多大陸人唔多唔少識幾句廣東話，唱得出唔咸唔淡嘅《光輝歲月》。
