胸部能當作武器？不談政治，但這方面我是認同的，向來我對胸部就最沒抗拒力。在生物學術上，胸部是女性的第二性徵，男性從小在心理上就已經會渴求。有人說是來自每個男人都有些戀母情結，某程度上我不能否認，尤其像我這樣三十幾歲還像未戒奶，找個伴侶也總想找個有點母親形象的，或多或少能管束一下放縱的自己，在這個爾虞我詐的社會，有個人讓自己撒嬌不是很好嗎？
「我想…我應該喜歡女生。」她故意說得不太肯定，大概是想試探我的反應。我沒作聲，點點頭，示意她繼續講。「好幾年了，我都不敢面對，一直在逃避。我不敢跟你們任何一個講，我也跟自己否認——」「嗯。」「——因為我找不到出路——」「嗯。」「——一旦承認，我面向的將不是出口，而是死局。」
本來坐在病房門口的我，早已腸肝寸斷，聽到這裏還是不禁感到胃翻騰欲嘔。爸，可以的話，我何嘗不想走一條所謂正常的路。就算我人生其他方面一直算是平步青雲，你知道我因為同性戀而受過多少苦頭嗎？
「Steven你溝到鬼妹，最威係你啦」這天舊同學聚會，一班男士都向Steven報以羨慕又妒忌的眼神，當了他是民族英雄一樣，光宗耀祖。「識溝一定係溝鬼妹，啲港女我根本就睇唔上眼囉」想起以前自己被港女看不上眼的日子，現在的Steven總算有出頭天。
當今美國基督徒一種可能是放大了的「自我被邊緣化意識」，往往忽略了什麼組群才是真的被邊緣化。用比較淺白的中文來說，教會已有一段時期在孤立自己，信徒往往把自己從真正的社會問題中分割出來，是為「離地」。回來香港好幾年，再沒有上固定的一家教會了。上面 A. B. C. 的原因都適用。說到這裡，相信大家會意識到，問題是「如何令教會變成一個不傷害人的地方？」
萬眾期待，我要寫有關食洋腸的事。最近臉書充斥有關一名外藉男子寫關於在港溝女一夜情的書藉的討論。有人當然反對，說港女祟洋才會被佔便宜；有人覺得不外如是，港女都要享受才會食洋腸食過番尋味，是港男在性愛上沒有才能。
過去幾萬年，同性婚姻自然是不存在的，但同性性行為，從無間斷。在東方，春秋戰國時代，中原就已有男寵文化，至明清未有中止。在西方，羅馬皇帝哈德良就以深情的同性戀者知名，而古希臘文明就更不在話下，一大堆學者包括柏拉圖都曾提及或探討其時社會上盛行的同性戀文化。成年男子與少年間的愛，更是見諸文藝作品，備受推崇。但是，假如當年真有同性婚姻合法化的討論，社會大眾則必然不會認同，因為同性婚姻有可能危及當時社會。換句話說，除非社會生產模式大變，否則男女交合和維繫家庭的功能，仍然不可有變。從前的人過去找不到消除差異的方法，才要勉強保存差異，今日的人找到了方法，卻還寧願盲取 「男主外，女主內」之道，才是思想怠惰，不知進取。
什麼「性愛自助餐」，「腿張開」等詞來形容女性，當中共通點是以異性戀的男性作視角而切入，打從此切入點，就看得出兩位作者如何騎劫主體，把女性視為客體，視為被動的客體，漠視人的價值，「自助餐」一詞突顯可供「食用」的意思，「腿張開」一詞也是接待「迎賓」之意，把人的價值及主體性淘空。與其說你們物化女性，我更想指出的是你倆單向而貧乏的思路，真的在井內以為自己是主角，要知你「吃」人，同理，人「吃」你，也請得悉，「腿張開」也得配合「勃起」的情境，除非你太軟。
失去民族靈魂，今生今世只能做二等公民，一生不舉。香港男人輸畀洋腸嘅真正原因，係香港始終係一塊殖民地。被英國人殖民完又被中國人殖民。殖民地嘅人民永遠唔能夠挺直腰骨，需要服從宗主國，久而久之，養成奴才性格。停留喺物質層，譏諷思考人生意義之哲人。只係識聽Order，唔識得做Leader。女人係唔會真正愛上一個奴才！
有呢種諗法既人，並非關心本書內容係咪性別歧視、種族歧視、作者食完唱等等，而係本身根深蒂固地認為，係「鬼佬同港女上床」呢件事本質上，無論如何都係港女蝕底。呢個就係我所講既用父權角度看待性愛。
最慘就係佢地去開房果間房，四輻牆，又窄又迫，咩都冇，咁你都扑得落，仲要唔怕俾人知道，依家啲年輕人對生命真係無要求呀，有洋腸就食住先，以為食完可以慢慢「優化」呀？無架喇，但段片就影低左。第時香港既女仔去到外國，俾人隨便抽水，甚至強姦，可能對方就係睇左呢啲片。
一眾港女甘於一次又一次以比鬼佬玩弄為樂，先會造成今日既結果。我相信如果有港男將食鬼妹既經歷放上網然後話鬼妹「好撚ＣＨＥＡＰ」既話，鬼妹肯定會反擊，而唔係港女咁仲要幫鬼佬講乜野「外國人文化係咁」、「大家都係出黎開心下姐」、「我心甘情願」之類長他人志氣既說話。
耶穌從不指責罪人。耶穌指責甚麼人？耶穌只會指責法利賽人、律法師和文士，那些批評和譴責耶穌在安息人治病、在安息日驅走魔鬼、在安息日割禾、吃飯前不洗手、指責耶穌和門徒不禁食，說耶穌不應到稅吏家去、說耶穌不應讓妓女替祂洗腳，要用石頭砸死通姦婦人的法利賽人、律法師和文士。耶穌只會指責這些說其他人不可這樣做，不可那樣做，不斷說其他人有罪，而不會愛人的人，就是不指責，批評罪人。
