十一月十日七時，我並不在家。歸家後打開某網上討論區，赫然發現對今天播出的〈新聞透視〉作出的評論，正充塞著版面。連忙上Youtube重溫節目，本以作好生氣的準備，卻發現這半小時並非如想象般荒謬。也許是次新聞透視最不堪入耳的地方，不是其立場或論點，而是其所列舉的例子。
接方面，看新界東北論壇的部份，謝志峰講的內容沒問題，但是接下的就是短短輯錄湯家驊與范國威對陳姓局長的提問，製造反對東北發展者大多不理性的假象。從前TVB的新聞節目，是質素保證。現今的CCTVB，繼ATV時事節目完全淪陷後，又一漸漸下沉。再沒有新的免費電視競爭者，我們要看得多、看得真？只好回到網上，回到抗爭現場，再多加頭腦，做真正的理性分析，而非在不經間隋入CCTVB這種「造」節目預設立場，再找證據支持，卻又來批評人家不理性、兩極化的予盾中。
剛才新聞透視提及「鬧爆」文化，指出時下網民不斷攻擊「幫內地人說好話」的人，我想了想，發覺所言甚是。可能我們會覺得，聽著人民力量、社民連議員高聲大呼，痛罵政府大快人心，筆者也贊同他們，時時向身邊的親朋好友稱頌他們敢怒敢言，但是，這絕不代表我們要事事模仿他們，以聲嬴人。中港矛盾固然是內地人人民素質低下一手促成，筆者完全同意他們不堪入目，隨地便溺，無理取鬧，不守法規……筆者也深受其害，曾被一內地旅客的旅行匣重擊腳踝，筆者固然不喜歡他們，但也不會對人不對事，尤內地人必反。
本報收到以「從速批准三個免費電視節目服務牌照的申請」為宗旨的組織「開放天空」爆料，有關亞洲電視將於本週日（11月11日）在政總門外集會的標語。之但係看看亞視的動員電郵附帶的口號列表，令人不禁失笑。「反對增發免費電視牌照」，無問題架WOR～～亞視咁多年基業，當然要保護自己啦係咪？OK架WOR～動員群眾支持自己既立場嘛～～～咪鬥晒馬囉～～至於「支持亞洲會」、「支持亞洲電視」、「亞洲電視 穩步向前」、「亞視55周年」？咩事呢？同個議題有咩關係呢？
“You shut up!” Joyce用她凌厲的手指指著眼前的學生，這個貌似黃之鋒的倔強四眼仔似乎還想駁嘴 － 「但係你地係全校裝曬閉路電視，你知唔知咩叫人權？」－ 咩叫人權？Joyce心想，你這個腦筍也未生埋的細路有咩資格講人權？「同埋，我地既行動係抗爭，而唔係你所講既搞事。」「你有無家教架，黃同學，我覺得我需要見下你家長，唔洗再講啦，我會打比佢。我同你講呀，你咁樣同老師作對，係好幼稚既行為，唔該你反省下，out！」還有幾個月不到就是預產期，醫院床位訂不到還要管這群書不好好讀、有空就作反的搞屎棍，Joyce想起便勞氣。
八卦雜誌也揭人陰私，甚至出動狗仔隊攝得藝人同車口爆 － 夠爆了吧？但都沒問題，大家還看得很開心。以前雜誌出事，通常是過了火位。好像某本陳年周刊登出某女星被強姦而拍下的裸照、十五六歲的童星濕身照之類。但《爆足一周》卻沒有這些爆點 － 事實上，爆了甚麼，大家根本都不太清楚。
雖然我們一直致力推廣創意共享（Creative Commons），本報的絕大部份文章及圖片，都以CC 3.0署名及非商業用授權，但是無論《成報》的商業模型是如何從中共國家機器鍾收錢，她都是商業機構，在「徵用」時更隻字不提本報名稱及／或作者姓名，絕不附合我們的CC 授權。既然偉大光榮正確的體育、演藝、文化及出版界功能組別立法會議員馬逢國都認為，改圖之前都應該打電話問聲劉華，而我們的電郵不像劉華的手機號碼般秘密，在我們網頁上很容易找到，可是《成報》連一個電郵查詢都無，就偷了，實在很可惡。
港珠澳大橋工程發生致命工業意外，無線新聞的報道引述著名工程師黃澤恩的意見，認為工程「因為官司問題拖慢了」，所以要採用較新的填海技術，即意外發生時工人進行的施工技術。先不論將工業意外扯到官司算不算得上合理，或者黃澤恩的評論，是否已經超出了他作為工程師的專業範圍，「大橋工程因為司法覆核案拖延」這說法，本身已經是個彌天大謊。
近年本地出現了不少全新的網上媒體，如輔仁、陽光時務、主場新聞等。他們都各有社群取向和支持者，其中主場新聞有較大的知名度。這些網上媒體剛剛上架，他們走的是全新的媒體路線，和現時傳統的傳媒有著很大的分野，由讀者群、讀者模式到需求都不同，如何定位和找營運模式，現階段仍未見有突出的成功路向，仍在尋找中。
香港最近有一個「香港營」，常常發表一些政論文章。親梁振英不是罪，可惜某些言論雙重標準，講歷史又不熟書，這群「有承擔」的「專業人士」，水平之「高」，令人側目。香港營明說「希望以自己的專業知識服務社群」，陳建強牙科醫生的專業知識應該在洗牙、脫牙或牙齒美容，甚麼時候牙醫的專業包括了「法治」方面，敢於批評立法會「欠法治觀念」？工料測量師劉炳章的專業包不包括精研國史？他的「專業史識」真令人嘆為觀止。我期待香港營能盡快脫離「專業知識」，回歸常識，與廣大沒有「專業」的市民平等地討論時政。
筆者記得，最近出席的幾個社工分享會，他們都有同一疑問，除了Facebook，他們還有甚麼渠道進入年輕人世界？我淡淡然地答：「上高登就得！」但他們對高登的理解，不是全都是粗口，就是非常激進，我就說：「就是你們不上高登，才會有這樣的誤解。」社會上的各階層，不論是部分專注青年工作的社工朋友，還是一班自稱會體察民情的政治人，對網上世界並不充分了解，甚至有些更充滿誤解，但這樣只會與民情脫節。
本來一個電台，如因管理不善、或股東之間不滿而停止注資等問題而停播，大家確是不必要因此而聚集於政府總部。但是，在DBC 的一班主持成立的「爭取DBC復播運動行動委員會」連續第二晚在政總外集會中，大會公開了兩段董事會的聲帶，證明了中聯辦在事件上有干預的行為。先是台長鄭經翰聘請主持李慧玲卻被黃楚標告知她「好惹火」、「中聯辦好反感」。再有對萬一李慧玲來到DBC鄭經翰控制不到她的情況表示憂慮。及後更有一句「我地唔想參與政治，或者捲入漩渦」。
由數碼電台鬧倒閉的那一刻開始，社會上大致有兩種言論：一是純粹商業理由，因經營不善而導致關台；二是中聯辦的政治打壓，老共希望再次封鄭經翰支咪。政府發出數碼電台牌照未夠兩年，dbc 正式廣播時間更短。請問如何在短時間內將電台定義為經營不善？這問題是沒有直接答案的，亦不需要答案，因為聲帶告訴群眾：這埸風波壓根兒是一埸政治打壓。
看一個地方的文化，最簡易，又最快捷的，不一定是走到街上看看途人的行徑，而是看當地的電視正在做什麼。意大利電視台的節目主持人很年長，連女性主角都屬於中女型，可見當地社會走入老年化。這便是一種文化品牌，其實電視台可以說一個城市，一個國家的小縮影，或者是代表象徵。
應對當權者的滅聲陰謀，公民社會的抗爭沒有停止過。當權者企圖滅音，目的是方便其統治。但吊詭的是，當權者越要滅聲，公民社會便越要反抗，越不信任當權者，到頭來令當權者施政更加困難。談回DBC事件的發展，縱使有一眾有心人繼續力挽狂瀾，為延續DBC壽命進行七天義播，並於10月19日發起公民廣場集會，爭取更多市民支持，並迫使政府介入讓DBC「復活」。然而，筆者目前預測是DBC好大機會於下星期完全停播。當然，如有奇蹟出現，筆者樂見。有種說法是，互聯網無遠弗屆，要有效對抗政府的滅聲陰謀，根本不用經營電台，又要花很多錢去申請牌照及投資基建、又要受政府的廣播條例監管，倒不如去搞一個網台。
近日國內有新聞是福建一官員手戴金錶，腰纏名貴皮帶，其外表原被雲南的都市日報刊登，但是臨上架時卻被下令停止出街，十多萬份的報紙被報廢，更重要是這新聞不能公布。但可是現今的媒體已經不斷轉變，而國內一些媒體人士亦勇於打擦邊球，把這段消息放於微博上公開，因此事件被曝光，可是相關官員仍然沒有任何回應，輿論開始發酵，事情由網上引回到傳媒身上，不能不提。這是傳統媒體被消音時，互聯網成為關鍵者，更甚是勇者願於站出來。否則這新聞只可石沉大海。
