^公共政策

薪俸過高,害死勞工

教師跳樓哄動全城,特立獨行的肥仔亨發表評論,認為教席永續和薪酬過高才是悲劇源頭。

長約?合約?

當了二十年的老師可以轉行做什麼?當然有成功的例子,但還有更多失敗的例子。大學畢業22歲,再讀1年教育文憑或教育碩士再畢業是23歲,教了20書的話,大約43歲。(以一般而論,並不是那位老師的情況)教師的年資只在教師這個職位會計算,在其他行業都當成是零。

賣命?

一日七節課之中,老師大約有四至六節,上課是腦力、體力與EQ的戰鬥。中文堂學生能力差異大,每班有三、四個國內學生,一兩個「字都唔識多個,普通話非常唔普通」的學生;融合教育每班幾個不同需要的學生,隨便舉例說:兩個讀寫、一個過度活躍、兩個專注力失調、一兩個社交困難(這不算特殊需要,但當分組什麼的,就會出現問題)。學校提倡分層教學,一個老師怎麼能夠所有教學內容、教學過程都能「分層」呢?

落伍的條例,落伍的人

主子突然叫了一聲,司機主刻瞪著我說:「點會有狗响車架,我頭先睇到我就唔比你上車啦,我架車從來唔載狗架!」我立時說:「唔好意思。」想掀開上蓋安撫主子,但拉鍊是沒有拉開的。司機聽到魔術貼的聲音,立即呼喝:「你仲打開個袋?等間咬親人點算呀?」我說:「無打開,拉鍊全部拉實嘅。」然後,司機邊開車邊繼續連珠爆發:「我架車從來唔載狗架,車係載人嘅,邊有車載狗架,有狗你就搭的士啦⋯⋯」

香港係一個好偽善嘅地方,巴士公司成日話請唔到人,日日貼招聘廣告,標榜月薪兩萬三,但係一個巴士司機點先拿到呢個價?就係倒塔咁早六七點開第一轉繁忙時間,然後到十點十一點就逼你「落場」,再到三四點再開第二轉繁忙時間,到夜晚七八點,佢計落條數你返八個鐘,但係中間嗰幾個鐘你訓到你咪叻仔囉。

世界上只有9%的塑膠會被回收循環使用,其餘未被回收的都可能會流入海洋中。

對吸煙合理的做法是規管、稅收和教育,一不如意即立法禁止只出現於極權國家。你並不確定你的行為甚麼時候觸碰到當權者的神經。在美國而言,肥胖問題對社會造成的影響已經比吸煙大,預期2025癡肥率年到4成,同樣邏輯下美國的應對是「肥人稅」。 有一天問題出現在香港就要立法禁了可樂是嗎?

香港政府要立法禁止加熱煙電子煙,理由係因為佢地會影響身體健康、有可能令吸煙年齡下降、有可能令食煙嘅人多咗⋯⋯咩理由都好,總之就係佢唔想加熱煙電子煙喺香港出現。但佢喺全力打擊加熱煙電子煙有關產品入境同售賣嘅同時,持有同吸食原來係冇事,即係你喺警察面前拎你支加熱煙出嚟食都好,你都唔會比人拉返差館。

港鐵90年代隨戴卓爾夫人的時代精神,搞kind of 私有化。行政上即拆牆鬆綁,說穿了即可以炒人同加人工。鬆綁後,企管班友,東方紅太陽升,香港出了個八達通。詳情唔講啦,今日倫敦Oyster Card相比都係垃撚圾,至於「套QR code 要一秒先完成到交易,而且要上到網先俾到錢?其實你城係米好少人搭巴士…」。

為什麼香港體育界,發奮掙扎多年,到今日仍未能像大部分人均 GDP 相若的高發展國家地區一樣,把體育事業升級成在商業上有可持續性,有利可圖的本地消費產業。

每日百五不除,有無計過醫護需要幾多人先應付到呢啲每日增加嘅人口?

輕鐵與您 30 年

政府於 70 年代發展不同的衛星城市,考慮到屯門新市鎮面積比其他新市鎮更為廣闊,人口數目將會十分龐大,早在 60 年代規劃時,便預留土地引入新型集體運輸。

電子煙照妖鏡

在下不吸煙,但反對港共柒婆政府禁售電子煙,我看食煙這回事只有一個要點:食唔食煙係閣下自由,哪種「煙」帶給不煙人士最少影響 = 兩全其美,電子煙正是令不抽煙的人跟煙民和平共存的工具。

過勞死?政府就係睇死你

之所以有如此氣燄,皆因港豬們你們被「睇死」了 !! 醫護人員工時過長做死方休,却不能輕言罷工示威,這是源於道德勒索,你幹了醫療行業,就必需以公眾利益,羣眾生命安危優先,這是何等的風高亮節!!!即使再好的醫德實難承擔著香港無理醫療系統性崩壞,工時過長,人手不足只靠熱誠和道德根本解決不了問題!

一錯再錯的綜援門檻

雖然建制派在「成功爭取」所謂的折衷方案似乎都已經收貨,雖然已經有不少評價已經指出這個新方案令受助人少收特別津貼,起碼保障獨居長者的電話費津貼和平安鐘津貼就不再獲發、牙科治療和眼鏡費也不會津貼,更甚的連每年有2240元的長期個案補助金和每月340元的社區生活補助金都會失去。由此可見,從基本生活所需、健康照顧,以至家居保障一下子就失去了,若這樣就收貨的議員,你們能對得住這班有需要的長者嗎?

我明白社會的發展,避免不了犧牲。但,如何在發展的同時,兼顧好保育與歷史的保存?陰謀論一點去理解,政府似乎更想的是「換血」—換的不單是「人」(每天150人單程證,你懂的)、更是一個又一個「具殖民地特式的建築」。從昔日的皇后碼頭、菜園村,到未來的皇都戲院、甚至郊野公園,我們還剩下多少能擁抱的過去?