^政治改革

也談公民提名

民主黨拒絕堅持公民提名,新民主同盟、社會民主連線、人民力量、普羅政治學院及學民思潮等政團群起攻之。公民黨則態度曖昧,黨主席余若薇只不斷強調要向市民推廣公民提名之好處,假若市民最終認為公民提名乃必須,則該黨必爭取之。公民提名是否必須、是否不可或缺,眾說紛紜。本文試引多人之文章,圖梳理有關論述,供看官參考。

李娜奪冠否定中國模式

從李娜成功,亦看到過往的體育發展專橫並未能夠成功地在環球職業專業賽事中得到良好成績,意味著專有體制在職業拼競上是有缺陷。現時國際的體育盛事,以專業賽事的,如足球、網球、賽車、籃球等等,這些運動是龐大的經濟效益,由運動獎金到連帶的廣告收入,這才是真正搵真銀的運動行業。中國運動員依然未見在這些領域上有真正的突出。你可以說是有姚明,但只有一個。至於足球,國家隊….?更不用說了。

許志永的罪名是追求公義

內地維權學者許志永被控「聚眾擾亂公共場所秩序」,被判處有期徒刑四年,另外四名「新公民運動」維權人士也同樣被控「聚眾擾亂公共場所秩序」。法律只是中共的工具,被控的罪名是甚麼其實不太重要,總之都是現代版的「莫須有」罪名。我除了感到憤怒之外,心裡亦惻隱難過,他們究竟犯下了甚麼「錯事」而得到如此下場呢?

民主的關鍵自然是人民的參與,但應該如何衡量人民的參與,卻是個非常複雜的問題,別說是制定具體的衡量方法,只是嘗試找出一般性的衡量原則也並不容易。對此問題,政治哲學家科恩(Carl Cohen)在《Democracy》一書中,提出了三種衡量人民參與度的一般性原則,包括(1).民主的廣度、(2).民主的深度與(3).民主的範圍。雖然我並不完全同意科恩對這三個原則的內部分析,不過這三種原則確是不錯的方法讓一般人更能了解與評價一個民主體制。

假如香港人自認承傳得了英國佬的法治精神,那麼也請自認是香港人的,不要在這個話題上「鑽空子」。因為《基本法》第四十五條的文字是:「由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名後普選產生。」對於所謂「沒有寫明是機構提名」,按「指為僭建」的人士要求,就應該寫成:「由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序 『以機構提名方式作出提名後』普選產生。」

略談元旦電子公投

是年元旦,佔中行動趁民陣遊行之際,同步就普選議題進行全民電子投票。雖然戴耀庭教授聲言這次試行僅為累積經驗,協助市民熟習投票程序,而負責計畫的鍾庭耀教授則稱是回並非民意調查,然而在政圈及學家仍著力分析投票結果之際,相對地政府則對結果冷淡,回應指參考價值不大。何故出現這種落差,並非單純出於社運人士指斥的政府妄顧民意,而是從動機以至方法均存在缺陷。

筆者在數年前,也因研究所需,在英國國家檔案館翻閱有關1950至70年代初香港的檔案,結果發現當時的英國高層官員,一致認為若英國讓香港人普選自己的議會和政府,中國必定強烈不滿,進而使中國決定提早收回香港。在眾多檔案中,以原屬高度機密(Secret)的外交部FCO 40/327檔案中的報告和書信,最能夠反映當時中國堅拒香港走向民主自治。

從沙盤推演,若果中央其實是接受「政黨提名」,民主黨都一直與民間堅持「公民提名」到最後,即使爭取「公民提名」失敗,大家都還有「政黨提名」。結果民主黨就是最有理有節,不負如來不負卿,最後就能夠獲得最大掌聲最高得分。又假設,中央其實連「政黨提名」都不接受,民主黨站在雞蛋那一方,最後泛民全輸。民主黨都起碼有泛民共進退,留存氣節不負罵名。

民陣召集人楊政賢(下稱楊)於獨立媒體刊登了一篇名為《辭職公投不用急》的評論,指出公民提名等方案已有電子公投作民意支撐,而佔中方面亦會於六月在次舉行一個廣泛的公眾投票,收集市民對普選的意見,故現時推出辭職公投乃操之過急。老實說,就標題而言,我亦認同現時不是推行議員辭職公投的最佳時機。但我看見楊所提出的論點,我卻不敢苟同。

現在我們不得不支持以公民提名/連署的方式去提名特首候選人,不容許有篩選的特首普選。但是,各位看看那群民主派大哥的態度,不但是愈來愈後退、「雖不滿意,被逼接受,一人一票好過無」,更遑論會堅守公民提名,甚至發動辭職公投。筆者認為,泛民主派的底線,從來也是「有得入閘屎都食」。

擅闖軍營所犯之法,也不過是《公安條例》之「沒有通行證進入軍事禁區」,而佔中所謂的公民抗命,其抗之法也是《公安條例》的「非法集會」,但佔中要數萬人,才有機會造出效果,佔領軍營者只要千人,已夠造成震撼。而且根據「852郵報」查證,《駐軍法》本身沒有任何解放軍可以擅自懲處闖入者的條文,只在第12條提及「軍事禁區的警衛人員有權依法制止擅自進入軍事禁區和破壞、危害軍事設施的行為」,換句話說,千人衝進軍營靜坐,如沒有「破壞、危害軍事設施的行為」,警衛人員依法是無權可用,結果要勞煩香港警方進入軍營執法,無論如何也屬大振本土聲威,羞辱鬼國妖卒的壯舉。

是故,佔領軍營運動較諸佔中,明顯成本細、效率高,而且對市民影響至少,易得大眾支持,卻能展示勇武,大大衝擊中共威權,城邦論者和「熱血公民」,何不立即帶頭領導?如果再邀請支持本土的離地中產留美學者孔誥烽教授舉家參與,連帶美帝也捲入其中,運動對中共的威力,必將以幾何級數提升。真正的本土派,沒有反對佔領軍營之理;佔領軍營運動,將是本土派真偽的試金石,誰不支持,再口說反共,也再不能掩飾,實際是為中共維穩的賣港賊。

元旦遊行與新年願望

由「佔中」委託香港大學民意研究中心以及理工大學社會政策研究中心安排「元旦民間全民投票」:以流動應用程式、網站和票站,讓所有年滿18歲的香港永久性居民投票,表達自己對普選議題上的意見。

那一個「投票」,某程度上來說也可以是一種「公投」的預演吧。雖然設計上限是八十萬,而且講到明是實驗性質:讓市民藉機會熟習電子投票操作,為日後的普選方案「公民授權」做測試。

最後的測試結果是:只有大約6.2萬票! 這個「落差」比起遊行人數更「慘淡」。因為遊行人數還可以死撐是人手點算問題,還可以企硬有去年1/10 的成績,不過網上登記則出不了花樣,而「達標」真的不到設計目標的1/10。

港人政改夢 盡入中共彀中

特首選舉的門檻及程序,不過是延伸小圈子選舉的遊戲,贏家恆勝輸家恆敗。若求「階段勝利」而遵循苛刻而虛無的條件,無異再度任由宰割,選舉由是成為親建制陣營的禁臠,列寧稱之為民主集中制(Democratic Centralism):政制架構下的分歧都被內化(Internalized),反對派對施政批評則被理解為鬥爭奪權工具,上下無不被長官牽著鼻子走,把政治問責推向死胡同。

近日反政府示威中,外界關注泰王和軍方會否有所動作,嘗試居中調停。可是,泰王和軍方均沒有表態,泰王僅在其生日慶典中呼籲國民團結。筆者認為,這意味著泰王和軍方明白社會矛盾難以調和,胡亂介入難有成效,一旦未能調停只會削弱王室威信。泰王近年身體狀況欠佳,曾因肺炎入院,一旦駕崩,由名聲不佳的王儲哇集拉隆功繼位,會對王室造成極大衝擊,故泰王更須謹慎行事以保王室權威。軍方亦不願重蹈2006年政變的覆轍:政變雖可即時推翻現政府,但政治紛爭不會因而消弭,只會愈演愈烈;同時軍方出手將削弱議會權威,民主制度無法確立,遺禍無窮,軍方將背負罵名。當然,若然其後局勢再添變數,泰王和軍方會否出手就不得而知了。

今時今日我們仍在電視見到的各種「街頭衝突」,又是怎麼來的?要是「憲政民主」有用可取,為什麼泰國看起來還是「亂作一團」?而我們是否需要否定「普選」呢?老實講,假如大家心清眼亮,其實可以看得出一個走勢,就是泰國的「內鬥」其實「越來越靠譜」,並且在可見的將來,會逐步馴化為英國的「兩黨政治」,並逐漸進入正常的政黨輪替模式,出現真正的和平憲政。

首先是「用字」問題,全世界都用「公民提名」,而不是「全民提名」;另外:全部選民以個人身份替代提名委員會這個「機構」,是否符合「立法原意」?而的確並無先例。因此只能假設,這是一個「語言偽術」的示範,實際是「廢除機構提名」而企圖杜絕任何篩選。