那麼聖經的model是怎運行的呢？首先，人類是有受限制的自由意志（Limited Free Will）。無論何時，人都能作出抉擇，但絕不會有完全自由意志（Absolute Free Will），因在抉擇過程中必然會受到第三方的影響。而這一個第三方，思維空間則比起人類本身的更為發達，情況跟螞蟻所看到的是二維空間（2D Dimension），人類所看到的是三維空間（3D Dimension）有點相似。對基督徒而言，這第三方就是神；對非信徒而言則是魔鬼撒旦。
君王可以依法管治，法官可以依法判案；人當然也可以按理在各樣屬世的事上批評他人。但作為基督的肢體，教會不是以屬靈之名論斷和管治信徒的審判者；這一點也不屬靈。基督來不是要論斷人或是管轄人，而是要來拯救人脫離罪的捆綁。這才是福音的本意。但願教會不要偏離真道，卻在牧養上施行耶穌的公平與公義，使信徒脫離教條式的牧養，得著基督裡的自由。
其實涂謹申一直關注人權事務；所以我一開始首先最想問一句，阿涂議員你真係關注人權事務？定係同性戀者唔係人？點解你可以一直致力爭取各個族群免受歧視的基本人權，但係去到同性戀者你就選擇成為歧視既一份子？
聖約翰福音經常出現「真理」（αλεθεια）一詞形容耶穌；如「律法本是藉着摩西傳的、恩典和真理、都是由耶穌基督來的。」（約1:17），以及著名的14:6：「耶穌說、我就是道路、真理、生命．若不藉着我、沒有人能到父那裏去。」根據教會年曆，本主日乃基督君王日。在基督君王日之福音經課當中，彼拉多審問耶穌是否猶太人的王，耶穌卻是問非所答。祂說自已的國不在地上，乃在天上；祂是「為給真理作見證」的王。
總有人喜歡在Facebook打一大堆似是而非、共產黨式偉大光明正義無厘頭的caption後加一句聖經金句，然後綴以我是基督徒的處名。而當你試圖以你的常識去反駁他們時，他們會一碌鳩打一船人地將所有問題歸納成宗教問題，但他們意識不到其實是他們的宗教觀很有問題。他們把宗教信仰當成一種工具、一種藉口，一種在法庭上可以令自己獲得輕判、在公義前可以為自己的罪開脫的理由。他們把宗教當成一種可利用的東西，或是減輕自己的罪惡感、內疚感，或是令自己不去反省自己的錯。
把「二人成為一體」升 level 變成「三位一體」是超錯的！神和二人之結合，不人合之而稱「三位一體」。三位一體是自有永有，完全同等的 being，任憑你用甚麼 analogy，你也不能說和婚姻相若，除非，你的婚姻是三人行吧。高先生的講法，會讓人想到多人婚姻，非常不智。其實，我們可以說夫婦二人結合，而中間有上帝，基督為我家之主，所以是一個「三個人」的家庭，這個講法雖然很 creepy，但仍然講得通，不會惹人誤會。高先生的講法，是完全說不通的。就算你相信你們的婚姻是創世之時就命中注定，神學上，你和你太太的靈魂也只是受造物，受造之物，不能僭越攀登三位一體。
近日有反對性傾向歧視條例的反對團體不斷妖魔化有關條文中的「中傷、嘲諷、鄙夷」（下稱「中傷等條文」）等條例，指出其影響有多深遠，卻無視一直行之有效的其他相關歧視條例，甚至多次引用錯誤的資料，試圖誤導公眾。我們不期望能夠做到每一位市民都支持我們，但起碼，不要被有心人士誤導。
三件事，或多或少都和基督教信仰拉上關係，但不幸地，三件都不是甚麼好人美事。三件事都反映出基督教有某一部份人的思想，和世界脫軌。支持以色列侵略、恐同、希望消滅法輪功，三者反映一種為我獨尊，絕不包容的世界觀。唯（他們版本的）基督教價值，才是世界的出路。他們理想中的世界，就是聖經字面上的世界：以色列會大復興，同志要死，神擊殺異教徒。他們的思維，比其他人慢了約 1000年。你不要以為沒有這些人，有，我肯定，而且大有人在。他們的世界大概只有一件事：傳福音。一定要把全世界 convert 成基督徒，然後世界末日 BBQ，他們上天堂，沒決志的，下地獄。
藝人卓韻芝在《蘋果日報》發表文章，從邏輯分析角度撰文支持同性戀。有基督徒在文後留言：「我深信大眾市民都會支持以道德來維繫個人和社會的。我仍深信明光社除了代表大部分教會的看法外，亦代表著沒有宗教信仰的一群。」 － 在大陸「被代表」了幾十年，來香港後被吳局長「沉默就代表支持」之後，眼看著又一次莫名其妙的要「被代表」，思前想後，筆者覺得還是自己站出來講比較好。
其實本來就不應有這個「櫃」，是社會上的歧視與不尊重為同志們製造一個櫃。事實上，在為他們/她們安上標籤時，有沒有問過自己到底有多了解這些人？有沒有嘗試了解？看到有人將同性戀者等同殺人犯、吸毒、賭徒、爆竊犯，將同性戀者污名化、妖魔化，實在令人失望。何韻詩的勇敢也是令人敬佩。不在於在眾人面前「出櫃」，在於身為偶像，在這個仍充港歧視、不公平對待同志的社會裡，敢於大喊一聲：「我係同志」。
在駁斥關啟文文中的謬誤前，有一項最最最基本的概念關啟文是混淆了，就是何謂言論自由。首先，我們必須瞭解清楚言論自由是基本人權的一種，他與其他基本人權包括免受歧視的權利互相平等；所以，如果任何言論，侵犯到了他人免受歧視的權利，都不是言論自由所保障的範疇，因為無論法例是否存在，有關言論的確是侵犯了他人免受歧視的基本人權。故此，任何涉及侵犯他人的言論（包括但不限於中傷、嚴重鄙夷或強烈嘲諷）都不能把他扭曲成言論自由的一種，更遑論會被剝削權利。
當今香港論爭多多，令人心煩。有爭論本是美事，皆因這代表吾人關心政治。惟爭論中常夾雜詭詞怪語，令人耳目昏眩。此等詭詞可分為三類：一，本身詞義模糊，解釋甚多而產生歧義；二，乃政權創造之「木語」（wooden language），用以蠱惑人心；三，本身詞義清晰，卻被濫用矮化甚至扭曲。現列出其中十一詞，略略分析。
「一位年輕信徒，因為自己喜歡同性而獨個兒苦苦掙扎；他在教會裡是出眾的年輕一代，人品好，深得讚賞，他還有志於成為神父。這位苦苦掙扎的年青人，終於忍不住向神父告解。他在告解箱裡，一邊講，身體一邊顫抖著，心裡充滿害怕和恐懼。這位神父聽完了，卻給他一個令人刻骨銘心的回應：『孩子，我認識你，我深知你的為人；如果你因為這樣而不能上天堂，那麼我都不願意上天堂了。』」
撇開不同學者對相關經文的詮釋問題（例如有學者指哥林多前書該段的原文意思是指信別的宗教人的行為，包括與男性廟妓性交），作為討論，我先假設基督徒應該尊守主流宗派的經文詮釋 － 聖經要求信徒不親男色。除了親男色，教徒也不應淫亂、拜偶像、姦淫、孌童、貪婪、醉酒、辱罵。那是信徒個人信仰生活的問題，不是社會整體操守問題。能夠持守上述各項的基督徒是可敬的，是值得效法的。可是，那是信徒個人的事。當問題涉及社會價值觀和公民權利的時候，信徒的個人行為標準就不應強加於整個社會。
對沙皇來說，男人用甚麼方式來跟自己的屎忽相處，大概才是他一生最重要的事情。他這一生，都是為了保守（別人的）肛門的純潔而奮鬥。他所理解的上帝，大概也是一個對肛交有特殊興趣的神。祂只會關心祂的子民有沒有肛交，而不在乎凡人的喜怒哀樂、生命充實與否。即使你們相愛忠貞，只要膽敢肛交 － 哦！你仆街喇！等於一個好人如果不信耶穌，還是不得救恩，是鐵定要下地獄的 － 耶＿的邏輯還是一脈相承的。
經文有點長，我盡量把它弄得易讀一點。紅筆是以色列王阿哈，藍筆是猶大王，綠筆是先知米該雅，紫色是維穩先知。怎樣說呢？我看到一幕，說真話的聲音比標籤為「單說凶言」，是先知中的小眾。相反，說「吉言」的先知，會打說真話的人，並反指對方抹黑。這不就是香港的情況嗎？指出政府問題，從文間希望力挽狂瀾者，被形容為「鬧爆文化」；政府護航者，是「和平理性」。
