要分析嗎？也不用了吧。一班天真的人，用破壞環境去宣告上帝，有甚麼要分析？他們暗自搞那些先知性行動，只要不影響到人，我還可以寬容地叫那做「行為藝術」，但在山上塗石頭，這實在是太白痴了吧？說好了的「奉公守法」呢？不過，香港神的教會，早就被懷疑是否異端。在下不作評價，因為，畢竟也不能證實事件和他們有直接關係。總之，這又為基督教留下一抹污點，而且，是在山上的。
睇到一段舊片，real 舊，2008年。那年，在下還在神學院未開竅，高皓正還未娶他的靚女老婆。高皓正有份製作的一段短片。我先假設一點，就是他不是演員，他是真心想帶出該信息。短片中他拿了兩瓶水，截著途人，叫他們揀。隨後，有幾個人出來，輪流喝其中一瓶，之後，高皓正叫途人再揀。短片中，途人們一律揀未喝過那一支，原因包括：飲過那支可能有菌、多人喝過不是好東西、好多口水。
我想用這段經文講一個問題：揀選。在基督教圈子內，有一個變了質的道理，叫「預定論」，預定論本身是一個很博大精深的道理，在下才疏學淺，不敢妄談。但是，有很多和在下一樣才疏學淺之流，卻在教會內把玩這一個道理，把預定論 downgrade, downgrade 再 downgrade，變成一種我稱之為「基督教宿命論」的道理。「基宿論」可濃縮為七個字：萬事皆有主心意。聽起來很屬靈吧？這種「基宿論」的影響甚廣，首先是影響人決志：被「基宿論」荼毒的人，會認為人有機會聽福音，本身就是神的安排，是上帝的恩典云云。所以，傳福音的時候，總會隱隱然流露一種「我今日有Ｄ正野醒你，唔要走寶」的姿態。乍聽之下，這好像很高舉神，很榮耀主，但其實這正正不是。
據報導「蔡志森指，愈來愈多藝人、公眾人物公開同性戀者身份，反映社會對同性戀的「歧視」並不嚴重，沒有迫切性為「性傾反歧視」立例。 」蔡志森呢Ｄ咩邏輯？出櫃呢個舉動，本身就代表著同性戀仍然是禁忌，所以才人「出櫃」的說法。你又唔見鍾意養貓要「出櫃」？而愈來愈多人出櫃，也只是反映同志愈來愈勇敢，並不等如歧視不嚴重。我認為，同志仍是在明在暗地，都是受著歧視的，特別是受著明光社之流，打著所謂家庭價值旗號歧視他們。就係一日有你地明光社，一日就要為同志爭平權。
愛，就是為一個人著想。愛仇敵，就是為仇敵著想，為他們酬謀最好的。所以，我愛梁振英，我認為他最好還是下台，不要再為中共的狗，在臨老幾年或許能挽回一點做人的尊嚴。梁振英，我是愛你才叫你下台的。我沒有叫你食屎、叫你仆＿，因為那不是對你最好的。最好，就是梁振英立刻下台。其他為國民教育護航的人，我也是這樣勸你們，咪＿再做啦，返屋企啦！你知我地基督教幾維護家庭價值架，所以，快Ｄ走，返歸啦！愛仇敵真的很難，其實我心底是想梁振英仆倒而亡的（好像亞拿尼亞夫婦一樣），但本著基督愛仇敵的教導，我都係唔好咒佢死，我們（用愛心）大叫梁振英下台好了。
與其「絕食」給政府看，不如「禁食」向上主禱告。對呀，平時喪鬧教會的我，是相信禱告會改變一切的人。我信我的主，耶穌基督，是聽禱告的神。所以，我要按聖經教導，克己禁食，向上主舉哀，為我城祈禱。四十日，水！無價講。九月三日開始。今天開始，我會繫上紅布，寫著「為國民教育禁食禱告」四十天。這不是一個抗爭，這是關於愛香港，愛學生，哀我城的信仰回應。我希望，你，可以和我走一段路，和我一同禁食禱告，哀求上主。你可以一天，兩天，每天一餐。我深信此舉出於上主，我現在呼召你，和我一起。
耶穌身教言教，謂撒旦必試探祂的信徒。祂和諸聖徒留下聖經新約，不斷提醒我等信徒要儆醒，持守真理，以待主的再來。香港的教會得到英國人百年庇護，未逢大陸之迫害，未遇上真正的試探。今日的政府威迫利誘，如浸信會呂明才小學者，為五十三萬之金錢、校長一席委任區議員之權位，變敬拜上帝之早會為唱國歌升國旗之「國民教育」，「禮拜今日的凱撒」。看︰「魔鬼又帶＿＿上了一座最高的山，將世上的萬國，與萬國的榮華，都指給＿＿看。」這是對香港眾教會、基督徒校長和老師的試探嗎？
立法會選舉在即，部份候選人亦開始打告急牌，部份候選人就打信仰牌，希望搏得教會支持。我要說的道理很簡單：不要因信仰立場相同而投票。在下不反對信徒參政，而且認為那是件相當進步的事。但是，投票的信徒，你要搞清楚，我們不是選個執事替你爭取興建座堂，他們在議會內傾的，很少很少是會直接和「宗教」有關。說到底，立法會沒有甚麼直接和信仰有關的。但是，立法會很需要有正直、真正有基督精神的人，為人投票。所以，還是那一句，他claim 自己是基督徒不重要，你教會牧師支持他，也不重要，就算是教你教會牧師神學的那個神學博士支持他，也不重要。重要的，是你要自己去監察這個基督徒，他是不是個可信的人。
某基督教平台，感謝主，說風不打香港，是吹回台灣了。難道台灣是個荒島沒有人？神保守了香港，難道祂順道懲罰台灣？堂堂一個自稱「和諧頻道」的基督教機構出言竟然如此涼薄，哀哉。但是，究竟他們為甚麼要如此感恩呢？
上一文《明光社所說的自由和人權》中，有人「發現」到了《世界人權宣言》中有訂明只能一男一女結合才算是婚姻締約。但，真的是這樣嗎？原文中所指的是「intending spouses」，並沒有任何明言限制一男一女，甚至沒有任何半個字詞提及過男或女。Spouse，根據牛津的解釋是a husband or wife，中文翻譯是「伴侶」；不論是英文解釋中的「丈夫或妻子」抑或中文翻譯的「伴侶」，皆沒有限制過Spouse是必須一男一女。
以勒基金在明報刊登禱文多年，一直都為香港時事禱告，間中會牽涉政事，但絕少牽涉政黨。他們在 21-8-2012刊登的禱文，先引一段選舉新聞，然後禱文「求主選定合神心意的掌權者」，之後是一堆希望議員從善如流，人和政通的禱告。而問題，就是該新聞指出某一政黨的支持度急跌，而報導並未談及其他政黨，令人有覺得他們偏幫該黨。
明光社於本月（八月）初發表聯署，有關聯署內容實在令筆者難以認同；不僅是理念南轅北轍，內容是更是荒誕不經。首先，文宣引用《世界人權宣言》第十六條：「家庭是天然的和基本的社會單元，並應受社會和國家的保護。」《世界人權宣言》是聯合國於一九四八年的基礎文獻，當中對於家庭的態度就連同性戀團體亦同意；重點就在於，這篇《宣言》是否真的認同家庭只能是一男一女的結合？明光社引用《宣言》已令人震驚，但更令人震怒的是明光社竟然扭曲《宣言》本意來反對人權，這是可笑並且無知的。《宣言》是一篇非強制性的國際公約 (not legally binding)，因為這篇《宣言》是為之後兩份強制性國際公約( legally binding)制定基礎的，包括《公民權利和政治權利國際公約》及《經濟、社會及文化權利國際公約》。
常常聽到香港不少教會內有「信與不信不可同負一軛」的說法，要求教徒不要跟非基督徒相戀、結婚。然而，教會可有想過，這簡單的一句，對教會的女信徒構成多大傷害？耶和華說：「那人獨居不好，我要為他造一個配偶幫助他。」於是就取了亞當一根肋骨，為亞當造了夏娃。耶和華只是讓亞當夏娃骨肉相連，卻從沒有說：「這個人獨身是我的恩賜。」後來亞當夏娃得罪了神，神也只是趕他們出伊甸園，沒有要他們分開。由此可見，神樂見自己的兒女配對成為佳偶，即使犯罪，也沒有施壓要兒女分離。為何香港仍有那麼多教會主事人，在人為地製造教會「陰盛陽衰」的同時，只顧曲解神的僕人保羅的「信與不信不可同負一軛」及「獨身是神的恩賜」，卻無視神親口所說的「那人獨居不好」呢？
以明光社為首的幾個保守團體在報上賣了全版廣告，要求本屆立法會議員候選人「表態支持一男一女、一夫一妻的家庭制度」。一看下去，就知道他們的訴求並不如此簡單。他們首先說到「年青一代對於家庭的信念每況愈下，婚前性行為年輕化，兩性關係漸趨隨便，離婚率高漲，性放縱蔚然成風，道德意識日益薄弱，家庭凝聚力不斷下降」，然後筆調一轉，說到如果為同性婚姻開綠燈，就會破壞家庭制度，令社會解體云云。如果社會立法保彰同性戀者，就會引來「逆向歧視」，「犧牲其他人（異性戀者）的權利」。
原本這些圈是實色的，但後來我認為 blur blur 地更能反映實況—-不是黑白分明，乃是如光譜漸變。好基督徒，大部分，都偏重宣揚福音（天藍部份），有部份重疊了關心貧病孤寡（深藍部份）。有一水人，不太著重福音，只身體力行去關心貧病孤寡（桃紅），這批人有一小撮會兼顧關心制度問題（鮮紅）。只關心制度的，有，但為數不多（黃色），關心制度又傳福音的（綠色），少之又少。能三者都關心的（黑色），更少。圈外有一灰圈，顏色分明，不言而喻。但我現在告訴你，下面那圖，更真實。
本人從國度復興報網站讀到「耶穌大巡行 彩虹為證」報導，閱畢後靈裡有催促，要修書一封給 貴機構，作出幾項提問。首先，筆者必須表明，在下尊重 貴機構所得之領受，並對其異象、感動絕不質疑。文中多次提及在遊行中的領受，其中三處，明顯地指出商業機構的名字或口號，分別是「憑信心、匯人材、慶祝英皇盛世70年」、「囍臨門、愛因為你很美、無盡的婚紗店」、「JUST DO IT」，並四次提及樓盤名稱，包括「凱旋門」、「圓方」、「君臨天下」和「天璽」。筆者絕對承認上帝的主權，認為上帝能透過一切萬物向人啟示。但是，如此明顯地指出商業名稱，筆者恐怕教外人見到會以為是植入式廣告、或者信徒會因而受感，對被提及的商戶產生好感，變相帶出廣告的效果。
